Феноменом, предшествовавшим тектоническим сдвигам в общественных отношениях было раскручивание новой идеологии. Взламывание сословных перегородок было бы невозможно без артподготовки, так называемой Эпохи Просвещения, которое стало ненужным и даже вредным уже после буржуазной революции, а поэтому было оперативно свёрнуто. Идейную гегемонию церкви технично подорвали анонимные покровители Лютера, поднявшие а щит и распиарившие на всю Западную Европу его учение.
Аналогичные процессы мы видим сегодня, когда мировая олигархия, используя мощь мировых сми, взрывает традиционные ценности, оскверняет религиозные святыни и за всем за этим стоит слово-шифоньер «толерантность». Кстати, в своём современном значении толерантнось, это нулевая восприимчивость общественного организма к явлениям, блокирующим его развитию и порождающим уродливые мутации и вырождение.
Тогда феодалы тоже не сразу сообразили, по ком звонит колокол, упиваясь своей уверенностью в непоколебимости средневековых традиций. Они проглядели в нарождающейся буржуазии силу, способную перетряхнувшую устои дремавшего под толстым слоем пыли сословного общества, силу способную перевернуть мир.
«Да кто они такие, эти выскочки? - иронизировала родовая знать, - ни лена, ни феода, нищета голимая...».
Но прошло совсем немного и аристократам стало не до смеха — их окровавленые головы покатились в корзины под ударами ножа гильотины. А те же крестьяне, чьи предки на протяжении веков сеяли и пахали и пребывавшие в уверенности о незыблемости своего статуса, были самым бесцеремонным образом согнаны с земли и без выходного пособия выброшены умирать на дорогу. Не каждому удалось выжить в той заварухе, вовремя переквалифицировавшись в подмастерья. В общем вся история английских «огораживаний» тому пример. Так развитие производительных сил диктует свои законы, разрушая старый уклад, перемалывая жизни и судьбы миллионов людей.
Однако раньше для осуществления производственного цикла эксплуататорам были нужны рабочие, а сейчас? Вот скажите, чего ради сдались вы мировой олигархии, господа-товарищи? Чтобы беззаботно потреблять? Так с этим делом они и без вас справятся. Да и смотрящим Ресурсной Федерации русские не особо нужны, потому что они, гниды, потребляют те самые ресурсы, которые можно с выгодой продать Западу, чтобы потом спрятать наворованное за границей. У приказчиков ( нет со своими хозяевами идеологического противостояни ), что верно, то верно.
Для того, чтобы разрешить возникшую коллизию и развязывают империалисты третью мировую бойню, которая грозит перерасти для нас, простых смертных в ужас без конца. А потом будем вспоминать, как всё начиналось: с безобидного и даже весёленького раскачивания общественности на тему
( Путин хороший -- Путин плохой ).
Даже если большинство обывателей смирилось с таким положением дел и надеятся отсидеться, пока НАТО расправится с РФ, так «оставь надежду всяк сюда входящий».
Это спектакль для вас и вы в нём актёры. Разве не символично, что новая говорящая голова Латвии в первой-же своей официальной речи озвучивая военную доктрину объявила, что долг каждого жителя, независимо от национальности — защищать свою страну с оружием в руках. Так что сценарий «Вы оставайтесь на своих местах, а мы остаёмся на своих», уже не прокатит. Стремительное монтирование ударной военной группировки НАТО, да и закон ( о принудительной мобилизации ) выглядят многообещающе.
И кстати, кто там скулил, что гады-коммунисты схарчили от буржуинов заводы и фабрики? У вас скоро будет реальная возможность доказать свою приверженость «демократическим ценностям». Как там у вас, господа: «Свяженный Институт Частной Собственности» ? ( Ога, ога...) Осталось только принять решение о конфискации имущесва у дизертиров и их близких родственников, за чем дело, по всей видимости не станет. Да и земля круглая, объявят в интерпол, куда денешься?
Не кажется странным, что военные учения постепенно так перетекают за место полигона в плотную городской застройку? Всё это вполне укладывается в канву многолетнего содержания на европодачках территории под названием Латвия, если предположить, что задачей её населения будет в нужный момент героически и с пользой умереть. Так что увы, отсидеться не получится, когда придет приглашение на похороны повестка в военкомат, времени на обдумывание вопроса «чего делать?» занятому поседневными делами обывателю, уже не будет.
Кстати, свои цели мировая элита всё меньше скрывает. Она даже не фигурально отлила их в граните.
Скрижали Джорджии или Американский Стоунхендж – это массивное гранитное сооружение в округе Элберт, штат Джорджия, США. Монумент имеет высоту более 6 метров и состоит из шести гранитных блоков общим весом около 100 тонн. На гранитных блоках высечены на 8 языках, в том числе на русском, «Десять заповедей Эпохи Просвещения». А в публицистике за ними закрепилось название заповедей Нового Мирового порядка, того самого, что сейчас методично устанавливает мировой гегемон. Памятник был торжественно открыт 22 марта 1980 года. Спонсоры, получившие разрешение на строительство от американских властей пожелали остаться неизвестными и действовали через посредников. Хотя понять, кто поставил памятник не составляет труда. Он представляет собой очевидную альтернативу десяти заповедям Закона Божьего. Примечательны все десять позиций, но для рассматриваемого нами вопроса наиболее важна самая первая:
«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».
Так что людоедские идеи Мальтуса живут и побеждают. Остаётся лишь поздравить каждых 14 человек из 15 : вы лишние на этом празднике жизни.
Расчитывать на индульгенцию чтобы умереть своей смертью в глобальном электронном концлагере смогут, пожалуй только расово правильные арии, те кто свою лояльность доказал делом - активно прогибался и обслуживал власть бабла. Сиречь хозяйка крупнейшего местного медиахолдинга, содержание новостей которого переполнено трогательной заботой о детях и пенсионерах. С виду благородно, но есть веские основания предполагать, что перед тем, как начнётся готовящийся замес, барышня вместе cо своей челядью благополучно отчалит в свою в канарскую резиденцию, предоставив право пенсионерам умирать под завалами даугавпилских реновированных многоэтажек. И «защищать свою страну с оружием в руках» их детям, которых будут наматывать на гусеницы РФ-овские танки и САУ.
В последнее время я всё больше убеждаюсь в том, что на этот раз планам международной сионистской банды суждено сбыться. Не будет не то, что нового Гаагского трибунала, не будет даже никакой конструктивной рефлексии. То, предтечи чего мы с большим или меньшим энтузиазмом поддержали во времена перестройки, когда мы считались одной страной, станет реальностью.
Люди будут неистово мочить друг друга, как на Донбасе, где обитает быдло, которое терпит вороватых идиотов у власти, при этом с энтузиазмом уничтожает друг друга, хотя надо уничтожать кремлёвских марионеток. И никто не догадается повернуть штыки в сторону Рокфеллер хаус и даже не задумается о смене приоритетов, о том что пора отменить прибыль как высшую ценность. А за тем и товарно-денежные отношения. Проще говоря строить дома, потому что негде жить, а не потому что за это хорошо платят и распространить своё понимание семьи на всё человечество. Наличный уровень общественного производства это уже позволяет. Высшей ценностью должно быть общество, его развитие и интересы. Но увы, первым и главным барьером на пути к этому лежит наш обывательский эгоизм.
Дарвин и не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей когда доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, так прославляемая буржуазными экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных.
В своё время, выражая эгоистическую психологию буржуазной эпохи, Шопенгауэр писал:
Каждый желает над всем властвовать и уничтожать все, что ему противится; каждый считает себя средоточием мира; свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому; он готов уничтожить мир, чтобы только свое собственное Я поддержать несколько долее. Таким образом выражается жизненное кредо: «Умри ты сегодня, а я завтра».
А если так, то по крайней мере имейте смелость не прятать голову в песок и взглянуть в лицо правде. В коротком видеоролике, как в зеркале отражено наше с вами будущее. Юго-восток Украины — это полигон для отработки стратегии гобальной войны против человечества. Меня поразил взгляд интервьюируемых людей, в нём сквозит недоумение. Гибнущие под артобстрелами, они так и не поняли, что именно мы являемся целью и жертвами того мирового пожара, пламя которого уже разжигают. Только абсолютно глухие к поступи Истории способны не услышать в этом набат надвигающейся катастрофы. Итог которой - жизни миллионов людей, которых фактически пинками гонят в крематорий. Вот только нет уже той Красной Армии, которая их освободит. А значит выход из него в таком случае будет только через трубу.
Пианист играет, как умеет, а написанное всего лишь попытка адекватного отражения действительности. А насчёт "пугать" , дык это к власть придержащим обращайтесь.
Дык плохих пианистов бывало и освистывали.
Это вы так думаете , что это адекватное отражение.
Надеюсь, что мои предположения не сбудутся.
Так зачем было высказывать эти предположения? Чтобы слабонервных до помешательства довести?В это раз вы написали так уж написали.Умереть не встать.Вопрошаете , зачем вы господа-товарищи ( это рабочие) будете нужны олигархам?.Чтобы беззаботно потреблять ?Помилуйте , какое беззаботно? очень даже трудящийся человек озабочен .Сначала надо заработать , а потом уж потреблять насколько заработанное позволит.Выход из ужасающего будущего вы видите вот какой простой. Всего-то и надо " ...отменить прибыль , как высшую ценность" Вообще отменить прибыль , но тогда человечеству горазд скорее придет полная задница, или не считать прибыль высшей ценностью.Это пожалуйста. Можно и не считать , но при этом ее иметь.А если вообще хотите эту прибыль отменить , то приведите пример общества без получения этой самой прибыли. Неужели сможете ? Но этого мало. Во-вторых вы призываете отменить товарно-денежные отношения. А что вместо них? Товар на товар? Круто. Ой, вы же пояснили , что это значит строить дома потому что негде жить , а не для того чтобы эти дома продать. А кому их продают? В основном тем , кому негде жить.Если мне негде будет жить , Руслан , вы мне построите домик за так ? И самое главное-это надо " распространить свое понимание семьи на все человечество". Ни много, ни мало.А что вы имели под понятием " свое понимание"? Лично ваше ?Или чье-то еще? Человечество живет по-разному. У мусульман иное понимание семьи, чем у европейцев. Желаю удачи вам в распространении "своего понимания" среди них. Да и у многих народов свое понимание семьи.Короче , пока автор придумает , как будет общество существовать без прибыли , да как без товарно-денежных отношений, да пока не распространит свое понимание семьи на ВСЕ человечество, ничего существенного не произойдет и "простой обыватель" может жить спокойно.( интересно , автор себя относит к непростым обывателям?)А вот когда он таки все поотменит и распространит , то тогда уж пиши пропало.
Какая у вас уникальная манера спорить. Сначала додумываете и приписываете мне свои нелепые фантазии, а затем аки храбрый Дон Кихот разрываете их в клочья. Право слово, выглядит это смешно.
А что касается товарно-денежных отношений, то вы не первый в своём заблуждении о их незыблемости. Беда в том, что живя в определенную эпоху, в системе определенных общественных отношений, очень трудно представить, что эти отношения не естественны, не сами собой разумеются, а являются историческими и переходящими. Хомячки-обыватели ведь то-же уверенны, что их уничтожить невозможно, и потому они даже не думают о том, о чем с их точки зрения думать бессмысленно. По правде говоря, 95% гомосапиенсов вообще не думают ни о чем, что выходит за рамки вопросов их жизнеобеспечения. А вопросы жизнеобеспечения упираются в один вопрос – вопрос наличия денег. То есть о деньгах хомячки думают раз 800 за день – сначала о том, как их добыть, потом о том, как их потратить. Ни о чем другом они думать уже и не могут. А тут я им говорю: подумайте, как уничтожить деньги. Абсолютное большинство просто не понимают вопроса, а у остальных возникает закономерны вопрос: ЗАЧЕМ их уничтожать, чем их заменить, может ли экономика существовать без денег?
Так вот, следствием товарно-денежных отношений является то, что других людей человек стал видеть не как личностей, а как обладателей вещей, не как цель, а как средство. У Маркса это названо вещным характером отношений, и это тоже превращенная форма, которая должна исчезнуть при коммунизме.
Когда это произойдёт, люди будут относиться друг к другу не посредством вещей, не как к владельцам вещей, а как к личностям, как к цели, а не как к средству и статус перестанет определяться вещным богатством. Однако исчезнут ли статусы вообще? Конечно, нет! Будут крупные и талантливые ученые, сделавшие крупные открытия, и молодые или посредственные специалисты, и естественно в глазах общества статус таких людей будет отличен. Будут спортсмены, соревнующиеся ради победы, а значит и ради статуса. В общем, есть много статусов и еще больше способов выражать свой статус. В том числе и вещами, как например показателем личного вкуса, таланта, умения. Вряд ли женщина откажется продемонстрировать свою индивидуальность оригинальным не дорогим, как сегодня, а раскрывающим её индивидуальность платьем. Впрочем то же самое можно сказать и об обстановке в доме, и о самом доме для любого человека.
Так что при коммунизме с отменой товарно-денежных отношений исчезнет именно вещный характер достижения социальных статусов, в то время само стремление к достижению высоких статусов никуда не денется, ибо таки да, инстинкты, и вообще человеческое общество немыслимо без системы статусных позиций. Как и всегда будут преклонятся перед первопроходцами, героями, великим учеными и другими людьми, сделавшими много для общества. И пацаны будут мечтать стать такими героями, и в этом смысле конкурировать за высокий статус. Но вклад в развитие общества не нужно будет измерять опосредованно через деньги, поэтому он не будет тождественен количеству накопленного барахла и не сможет быть передан по наследству.
И раз уж вы так настаиваете, то напомню пример, который я уже не раз приводил, а именно классическую античность – полисный строй в эпоху его расцвета. Граждане полиса, имея как правило рабов и зависимых людей, приличный, а иногда и неприличный доход, почему то не рвались к безделью. С молодых лет они активно занимались трудом, конечно в специфической форме, в первую очередь общественной деятельностью на благо полиса. Они рисковали жизнью, но не уходили с общественного поприща. Исключение в частную жизнь, в «свободное время», о коем мечтают наши современники, для людей античности было наказанием. И ведь это было нормой жизни граждан, а вовсе не достоинством небольшого числа подвижников.
Только не стоит объяснять мне, что у этих людей были рабы и поэтому… Уже у современных людей в руках такие могущественные технические средства, что никаким рабам не снилось. Освобождение человечества от алгоритмизированного физического труда во все большей степени должно приводить к тому же – исключение человека в частную жизнь из общественной станет не благом, а наказанием.
Уважаемый , ничего я не додумывал и не приписывал . Все фантазии ваши , из вашего текста.Про то , что 95% человечества вы считаете "хомячками-обывателями" не думающими вообще ни о чем , оставляю на вашей совести.Тешьте свое самолюбие тем , что себя вы отнесли к оставшимся 5%. Чтобы спасти человечество вы считаете , надо 1.Перестать считать прибыль-высшей ценностью ,2.Отменить товарно-денежные отношения.3.Распространить свое понимание семьи на все человечество. Так ? Я ничего не додумал ? Нет. Больше вы ничего не предложили.Вот и растолкуйте нам , тупым хомячкам , как вы собираетесь это сделать.Раз надо для человечества , так надо. Представить можно многое , а вот сделать ...Так что напишите , как вы собираетесь плохих дядек капиталистов перестать считать прибыль высшей ценностью.Чем вы думаете заменить деньги? И как будете распространять свое понимание семьи на все человечество ?Ведь спасать человечество придется вам , уважаемый. Подмоги ждать неоткуда. 95% тока работает и тупо хомячит. А раз вы из мыслящих 5%, то придется вам взять все на себя. Так как вы собираетесь заставить не принимать , отказаться и распространить.?
Ошибаетесь, спасать придётся тем, кто осознаёт текущее положение и не желает накрываться простынёй и ползти на кладбище вопреки желанию империалистов. И кстати таких становится всё больше, например у многих моих друзей-бизнесменов происходит ломка сознания в связи с тем, что монополии методично выдавливают их с рынка. Так что те из них, кто удосужится немного пораскинуть мозгами и осознать, что этот процесс необратим, вполне могут стать сознательными коммунистами.
Понятно. Пока вашим друзьям денежка шла от эксплуатации трудящихся все было нормально. И бороться счастье всего человечества им и в голову не приходило. А как все накрылось медным тазом- так в коммунисты. Ну правильно. Хули тут. А на мои конкретные вопросы вы так и не ответили. Что за общество будет без прибыли?. Даже Маркс при коммунизме прибыль таки признавал. Чем деньги заменить предлагаете? Человечество прошло долгий путь до денег. Можно их заменить любым эквивалентом, но отвечающим определенным требованиям. Так каким ? И как заставить все человечество жить по вашим представлениям о семье? Рожать и на общественное воспитание или как ?
вы начинаете статью с буржуазной революции. хорошо. и как вы хотите отменить предсказываемую вами кровавую баню? заварив другую такую же мировую кровавую баню? только уже не по системе буржуй Обама против буржуя Путина, а Российский и Американский пролетариат против буржуев Обамы и Путина? от перестановки слогаемых сумма не меняется. вы у западных пролитариев - "хомячков" спросите, а они хотят воевать против своих буржуев? или их и без вас и ваших революционных идей хорошо кормят? они там и так хорошо потребляют. вон у Греков долг 200 миллиардов, так их заставляют пенсии урезать и налоги поднимать, а внешний долг США 25 триллионов, так про экономию и разговора нету. а вы понимаете что любая мировая война будет ядерной? особенно между Россией и США? А ЕСТЬ ЕЩЕ МЕНИЕ ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ СТРАНЫ С ЯДЕРНЫМ ВООРУЖЕНИЕМ, ТАКИЕ КАК пАКИСТАН. ТУТ И ПОЛ МИЛЛИАРДА НЕ ОСТАНЕТСЯ, ПОСЛЕ ТАКОЙ ВОЙНЫ. МОЖЕТ И САМОЙ ЭЛИТЫ НЕ БУДЕТ. НЕКОМУ БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ. И НЕЧЕГО. НУ ИЛИ РАЗВЯЗАЛИ БЫ ВЫ НОВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ. ТОЧНЕЕ МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. ТАК У БУРЖУЕВ ТОЖЕ БУДУТ ВОЙСКА, КОТОРЫЕ ОНИ ХОРОШО КОРМЯТ. ДА И ЯДЕРНЫЕ БОМБЫ ОПЯТЬ ЖЕ. ДОЛБАНУТ ПО ВАМ. ТОЖЕ НЕКОМУ БУДЕТ ПОТОМ НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ВОЗВОДИТЬ.
ПРИВЕТ. ЕГО ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО еФИМОВ ВСЕ ПЫТАЕТСЯ ПОДОГНАТЬ ПОД ТЕОРИЮ мАРКСА. НЕ ПОНИМАЯ ЧТО ЭТО ВСЕГО ЛИШ ТЕОРЕТИК. ПРИЧЕМ ОДИН ИЗ МНОГИХ. И ЧТО ВСЯ ТЕОРИЯ мАРКСА, ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ. НА ПРАКТИКЕ ЕЕ НЕТ. ВОТ ОПЯТЬ ПРОМЕЛЬКНУЛО ЧТО пУТИНСКОЙ ЭЛИТЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ НУЖНЫ рУССКИЕ. А ПО мАРКСУ И лЕНИНУ НАЦИЙ НЕТ ВООБЩЕ. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К НАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕРМОМ, МЕШАЮЩИМ ОСОЗНАТЬ СВОЮ КЛАССОВУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. И ВКЛЮЧЕНИЮ ВО ВСЕМИРНУЮ, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНУЮ, КЛАССОВУЮ БОРЬБУ. К ТОМУ ЖЕ сЛАВЯН мАРКС СЧИТАЛ МУСОРОМ, ОСОБО ЛЮТО НЕНАВИДЯ рУССКИХ И сЕРБОВ. О сЕРБАХ ВООБЩЕ ПИСАЛ ЧТО ТАМ ОДНИ ВОРЫ И ДУРАКИ. СЧИТАЛ ЧТО гЕРМАНИЯ ДОЛЖНА ПОМОГАТЬ пОЛЯКАМ И хОРВАТАМ, НО ТОЛЬКО ПОКА ТЕ НЕ ПОБЕДЯТ рУССКИХ И сЕРБОВ. А ПОТОМ НАДО ПРИДУШИТЬ И ЭТИХ сЛАВЯН. И КАК У рУСЛАНА СОЧИТАЕТСЯ рУССКОСТЬ С мАРКСИЗМОМ? БОЛЬШИЕ СТРАНЫ ВОЕВАЛИ ЗА НАЦ ИНТЕРЕСЫ. нАПОЛЛЕОН БЫЛ ИМПЕРАТОР фРАНЦИИ. шВЕДЫ КОГДА ОБЛОМАЛИ ЗУБЫ ОБ ВОЙСКА пЕТРА ПЕРВОГО, ТОЖЕ ХОТЕЛИ РАСШИРИТЬ СВОЕ ВЛИЯНИЕ. ДА ДАЖЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ ТАК БЫЛО. ДАЖЕ гИТЛЕР СОЗДАЛ ЖУТКУЮ ИДЕЮ РАДИКАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА. ПОЛНОГО ПРЕВОЗХОДСТВА гЕРМАНСКОГО НАРОДА НАД ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ НАЦИЯМИ МИРА. США сегодня заинтересовано оставаться последний и единственной империей мира. это тоже их нац интерес. управлять всеми странами мира. что бы везде были лояльные им власти, которые выполняют любые приказы белого дома. что бы никто не смел выходить из подчинения, повиновения, послушания. Путин посмел "тявкнуть", вот потому такой сыр-бор. его назвали ревизионистом. обвинили в желании нарушения мирового порядка. то есть всемирного подчинения последний и пока что единственной империи. отличие от старых империй сегодня только одно: колонии являются формально независимыми государствами. со своими флагами, гимнами, гербами, парламентами, кабинетами министров, президентами, судами. иногда даже гос языками и деньгами. и со спортивными нац командами на различных мировых турнирах. но метрополия зорко следить за лояльностью колонизированных вассальных государств. кто вышел из под контроля, тому цветочная революция. или демократизаторская бомбежка. прикол что население колоний не осознает своего реального положения. прикольно читать комментарии на Латышских сайтах. с криками про лживое Путинское РТР ТВ, где одна лож, военная пропаганда Кремля. и вообще жалкое зрелище которое надо закрыть. мол жаль Российских журналистов, бегают по всему миру в поисках чужих проблем. выдумавая эти проблемы на ходу, считая Европу врагом, приукрашая ее проблемы и радуясь. эти же Латышские комментаторы свято верятв то, что они равноправные партнеры для США и западной Европы. друзья и союзники. которых любят, будут спасать и защищать если что. забыв старую мудрость: (если нет денег на свою армию, то будете кормить чужую.). кричат про Советскую оккупацию, про то как им приходилось лизать сапоги Русского солдата. а какая им разница, чей сапог целовать, Американский или Русский? своих-то солдат считай что нет.
Автор просто фееричен!
Вначале, когда я начинал читать, я думал что это очередной ватный высер уровня Юрия Алексеева или там Саши Гапоненко. По сути - да, уровень мышления тот же. Однако же автор ВНЕЗАПНО замахнулся на такие высокие, мля, материи, что походу вообразил себя чуть ли не Марксом, Муссолини и Маккиавели в одном флаконе, чем вызвал у меня чуть ли не приступ гомерического хохота. :) Особенно на фоне менторского тона, которым автор поучает пресловутые 95% (к которым, как выше справедливо отмечено, сам себя не причисляет) на тему, как им нужно жить.
Автор, я все понимаю и какбы отношусь терпимо, но все же не стоит столь самоотверженно жить в мире своих собственных влажных фантазий и мечт! Я понимаю, что ты у нас начитался Маркса и теперь мнишь себя мамкиным революционером, вон аж на переустройство всей структуры общества замахнулся (разрешения у самого общества, понятное дело, ты спросить не удосужился). А каким образом ты этому, простите, обществу решил доказать его никчемность, ты подумал? Своими проповедями о том, как прекрасен будет мир при коммунизме (ох лол, как будто мы этого уже не слышали в недавнем прошлом) ты вызвал у меня чувство, что ты сам при их произнесении находился в состоянии ярко выраженного сексуального возбуждения. А у меня лично возникло ощущение чтения брошюрок издательства общества Сторожевой Башни на тему того, как прекрасен будет райский мир после прихода Иеговы.
Мне вот интересно - ты когда, это, об истории развития человеческого общества от феодального через буржуазное к пост-индустриальному кроме как Марксом еще хоть чем-то руководствовался? Ну там, может стоило бы поинтересоваться современными представлениями о биологической и социальной эволюции, сейчас столько удивительных открытий на уровне нейрофизиологии происходит, что весьма с интересной стороны раскрывает мотивы и поводы человеческого поведения. Короче, на фоне всего, что происходит в мире общественных и иных наук, как-то даже стыдно оставаться в яслях стопятидесятилетней давности. Автор, не находишь? :)
\\\Мне вот интересно - ты когда, это, об истории развития человеческого общества от феодального через буржуазное к пост-индустриальному кроме как Марксом еще хоть чем-то руководствовался?\\\
Понятно, то есть чистое поле вместо функционирующего зав
ода это теперь пост-индустриальное общество. Давайте рассмотрим услуги, как объект доказательства либеральными экономистами наличия постиндустриального общества (общества знания). Вы же наверно были в супермаркетах и фастфудах? В таком случае могли наблюдать, как устроен процесс работы таких предприятий - индустриальный способ: глубокое разделение труда, конвейер, совмещение техники и рабочей силы, минимум знаний (кассиры, продавцы, упаковщики, уборщики, технический персонал….).
\\\Ну там, может стоило бы поинтересоваться современными представлениями о биологической и социальной эволюции, сейчас столько удивительных открытий на уровне нейрофизиологии происходит, что весьма с интересной стороны раскрывает мотивы и поводы человеческого поведения\\\
Так вы посоветуйте что-нибудь, любезный. Очень интересно узнать о современных представлениях социальной эволюции и её связью с нейрофизиологией раскрывающей с интересной стороны мотивы человеческого поведения.
\\\А ПО мАРКСУ И лЕНИНУ НАЦИЙ НЕТ ВООБЩЕ.\\\
Вот зачем вы пишите о том, чем даже не интересовались?
Ленин: «Да, интернациональная культура не безнациаональна»,
«Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в "простом народе", а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе — и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой! (В.И. Ленин ПСС 5 изд. т.23 с.376)
«все это безусловно обязывает нас уделить больше, чем прежде, внимания национальному вопросу. (В.И. Ленин ПСС 5 изд. т.24 с.115)»
\\\ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К НАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕРМОМ, МЕШАЮЩИМ ОСОЗНАТЬ СВОЮ КЛАССОВУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ.\\\
Не принадлежность к нации, а национализм является дерьмом. Это совершенно разные вещи.
Весь редакционный коллектив сайта antropogenez.ru - Александр Марков, Виктор Дробышевский, еще Кирилл Еськов (хоть он и не в редакции).
Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме.
Есть, конечно, куча зарубежных авторов, но там я кроме Докинза особо никого не знаю, так что советовать не могу.
\\\Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме\\\
Коротко говоря. В рекомендуемой вами передачи Тимоновой никакого противопостовления к данной заметке Ефимова, а уж тем более марксизму, я не увидел. Тимонова своеобразно говорит о социальных процессах как первичных над психологией индивида: социальные условия для человека или природные для животных. Стимул-реакция. Стимулом для тех или иных действий, в данном примере служит захват территории другой страны и политика государства, которое исполняет волю господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуа, пролетариата), а в реакции личности будет отражение это воли. Государство - строго говоря, аппарат насилия и подавления. Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Так как государства (буржуазные) могут объективно находится во враждебных к друг другу условиях, а на более мелком уровне - конкуренция фирм за рынки, рабочих за место работы и т.п. Будет вполне понятным факт, что социальный антагонизм исходит от частной собственности, как базовое условие общественного производства. Естественно, что господствующий класс будет прикрывать свои личные интересы всякого рода эвфемизмами: государство - родина, воля буржуазии - воля народа и т.п. Соответственно, будет и соответствующая идеология и пропаганда.
Зря вы беретесь критиковать марксизм, как человек совершенно с ним незнакомый. Марксизм не отрывался от естественнонаучных знаний о человеке и всегда боролся с телеологией в науке.
Отчего же? Описываемый Тимоновой парахиализм (вернее - она лишь пересказывает своим языком лекции того же Александра Маркова - Происхождение разума, эмоций и морали) вполне себе выявлен в человеческом мозгу и на гормональном, и на нейробиологическом уровне. Пример: когда человек, скажем, либеральных политических взглядов думает о других либералах, в его мозгу высвечивается та же область, которая отвечает за понятие "Я", только слабее. Когда же он думает о консерваторах, то таким же образом высвечивается область "чужие". То же относится и к консерваторам, только у них область "Я" связана с другими консерваторами. То есть это разделение на "свои/чужие" вполне ясно высвечивается на томографе. Более того - если стимулировать области, связаные с помощью "своим" - одновременно с ними активизируются области, связаные с враждебностью к "чужим". И наоборот - активируешь враждебность к "чужим", вместе с нею активируется и взаимопомощь к "своим". В нашем мозгу "бей чужих" и "помогай своим" - напрямую взаимосвязаные области, по отдельности они не работают. И здесь речь не идет о культурных особенностях или личных предпочтениях зрелой личности - это структура мозга, которая закладывается на пренатальном периоде, то есть врожденная. Именно таким образом на нас воздействует "гормон любви" окситоцин. Здесь и правда слегка поторопились, называя его "гормоном любви", потому как при том, что он и правда крепко связан с установлением чувства глубокой привязанности между людьми - в первую очередь между любовниками (огромный выброс окситоцина происходит в момент оргазма) и тем более между близкими родственниками (рекордно высокий уровень окситоцина - в момент деторождения, причем как у матери, так и у плода). И в то же время этот же гормон активизирует ксенофобские настроения - расизм, антисемитизм, гомофобию и прочее такое подобное. Еще пример - когда ученые обнаружили "зеркальные нейроны", которые активизируется не только, когда человек что-то делает или испытывает, но и тогда, когда он наблюдает кого-то другого - то сперва очень обрадовались! Ведь это выглядит как нейробиологическая основа для эмпатии, сострадания. Когда человек видит, как кто-то другой испытывает физическую боль, у него в мозгу активизируются те же области, что и когда он сам испытывает боль. Да вот облом - когда стали более глубинно изучать этот вопрос, быстро выяснился неприятный факт, что на наблюдение боли человека с другим цветом кожи эти самые зеркальные нейроны реагировали гораздо более вяло, если реагировали вообще.
К чему я все это говорю? Для того, чтобы оправдать расизм и ксенофобию как "естественные для нашего сознания явления"? Вовсе нет - мерзость от этого мерзостью быть не перестает, будь оно хоть тысячу раз закреплено в нашем генокоде. Просто прежде чем рассуждать о причинах и мотивах человеческого поведения, следует отдавать отчет нашему тяжелому наследию. Разделение "свой/чужой" в нас есть. И оно врожденное. А значит - не культурно, а биологически обусловленное. И это в самом деле наследие даже не столько первобытно-общинного строя, сколько даже стайной жизни наших предкой обезьян (по общинам шимпанзе как наших ближайших родственников это очень отчетливо заметно, например). И подобная стратегия поведения появилась не на пустом месте - тогда, сотни тысяч и даже миллионы лет назад, она и правда была очень успешной и эффективной, потому как живя обособленными группами наши предки сталкивались с другими группами по большей части только в воинственных стычках (есть исследования, что в эпоху палеолита от 30% до 60% людей погибало насильственной смертью от других людей - уровень запредельный для нашей эпохи, даже в безумно кровавую Вторую Мировую этот показатель едва достигал считанных процентов). Только вот вместе с расширением человеческих обществ этот механизм стал конкретно пробуксовывать, да только генокод и инстинктивное поведение меняется не так быстро, как культурно-историческая среда и в современном мире это и правда атавизм, тут Тимонова не соврала.
Ну а то, что буржуазные государства и стоящие в их основе мафиозные структуры успешно эксплуатируют нашу врожденную потребность объединиться со "своими" чтобы навалять угрожающим нашему спокойствию "чужим" - ну так это к попу не ходи. Было бы очень странно, если бы они этого не делали.
\\\как культурно-историческая среда и в современном мире это и правда атавизм, тут Тимонова не соврала. \\\
Понимаете в чем дело. Если рассматривать в рамках капиталистических отношений: обществе построенном на эксплуатации человека человеком, тогда данный "инстинкт" (впрочем, я не согласен с подобным определением) не представляет собой атавизм, он вполне отвечает духу времени. Напротив, если рассматривать бесклассовое общество (коммунистическое), мы видим, что уже в самой речи отсутствует понятие деления на классы, а значит исчезает размежевание на своих и чужих в данной области человеческого бытия.
\\\Ну а то, что буржуазные государства и стоящие в их основе мафиозные структуры успешно эксплуатируют нашу врожденную потребность объединиться со "своими" чтобы навалять угрожающим нашему спокойствию "чужим" - ну так это к попу не ходи.\\\
Однако, если вопрос стоит по другому: как лучше использовать этот стимул на сегодняшний день, чтобы в дальнейшем от него избавиться. Стоит задуматься над тем кто есть "свои".
"Если рассматривать в рамках капиталистических отношений: обществе построенном на эксплуатации человека человеком" - ой, ну вот к чему опять эти примитивные ярлыки столетней давности! Та эксплуатация, характерная для Викторианской эпохи и которую и критиковал Маркс (справедливо, причем) уже давно на свалке истории, во всяком случае в развитых странах. А главное - вот все это разделение на "свой/чужой", как показала практика, в странах соцлагеря была выражена ничуть не меньше, а местами и больше. Так что петь песни про счастливое бескласовое общество можно на детском утреннике - объективно подобные фантазии даже если и осуществимы в принципе, то только в отдаленном будущем.
"Однако, если вопрос стоит по другому: как лучше использовать этот стимул на сегодняшний день, чтобы в дальнейшем от него избавиться. Стоит задуматься над тем кто есть "свои"." - оу, ну тут концепции известны уже столетиями - есть одна раса: человеческая, есть одна религия: любовь. Совершенно типичный нью-эйджевский лозунг, можно встретить у многих видных нью-эйджеров - Кришнамурти там, ОШО. Еще характерный пример - вера Бахаи. Я как умеренно-левый либерал и вообще нью-эйджер этот лозунг целиком поддерживаю, да и по жизни стараюсь следовать (хотя бывает, конечно, пипец как сложно). И здесь прослеживается вполне конкретная логика - на протяжении истории нашего вида понятие "свой" постоянно расширялось: от непосредственных родственникам к членам стаи, далее род, потом племя/клан, потом этнос/нация, потом религия. Сейчас мы застряли где-то на религиозно-этнических критериях, но в целом ничто нам не мешает расширить понятие "свои" до всех людей в целом. Вполне себе коммунистическая утопия. А дальше и до всей биосферы дойти (сравни, например, буддизм Махаяны: да будут счастливы все живые существа во всех мирах, формула Бодхичиты). Да и в целом мне кажется, что рано или поздно к этому само собой придет, ибо тенденция. Да только будет это "само-собой" ой как не скоро, потому как ксенофобские и расистские механизмы в нашем мозгу без продолжительного естественного отбора хрен вытрутся. Так что тут либо терпеливо ждать пару сотен тысяч лет (хотя мы скорее сами себя уничтожим за это время, чем успешно эволюционируем), либо прибегать к принудительной селекции/генной инженерии. А это уже прямой путь в технофашизм, псевдоутопия как у Олдоса Хаксли или в фильме Гаттака. Да и совсем недавние евгенические эксперименты во всем известном тоталитарном государстве показали свою полную несостоятельность. Так что самый простой и эффективный путь объеденить всю Землю в едином порыве используя его актуальные и врожденные ксенофобские тенденции: дать внешнего врага! То есть по отношению к Земле внешнего, внеземного. Каких нибудь там инопланетных захватчиков, добрая доля научной фантастики успешно эксплуатирует этот образ, ну там "Война Миров" Уэлса, всякие там "Дни Независимости". Правда, что-то мне этот сценарий тоже не по нраву. Так что на пока остается только нудно, терпеливо, почти безрезультатно просвещать народ в надежде, что до кого-то дойдет, что не стоит идти на поводу у инстинктов и оценивать людей стоит по тому, кто они есть, а не к какой социальной группе принадлежат. Чем и занимаюсь, пока успехов мало. :)
\\\ ой, ну вот к чему опять эти примитивные ярлыки столетней давности! Та эксплуатация, характерная для Викторианской эпохи и которую и критиковал Маркс (справедливо, причем) уже давно на свалке истории, во всяком случае в развитых странах.\\\\
Привожу цитату известного немарксиста: "Эксплуатация, завоевание и грабеж живы и здоровы, изменились только методы. В то самое время, когда современный мир пытается устранить возможности для открытой эксплуатации и грабежа, а также остановить вопиющие преступления против основных прав человека, отдельные индивиды и правительства открывают новые, менее очевидные способы эксплуатации простых, наивных и идеалистически настроенных людей. Целые народы, группы и страты постоянно оказываются жертвами обмана и ввергаются в нищету, причем в большинстве случаев не вследствие военного завоевания или прямой конфронтации, а через сложные финансовые манипуляции, через лазейки в законах и благодаря новым возможностям, которые предоставляет экономическая глобализация, а запаздывающий процесс социальной и политической глобализации оставляет без должного контроля. Уничтожение экономик Африки южнее Сахары, части Центральной и Южной Америки и Азии и даже некоторых регионов Европы являются тому наглядными свидетельствами»
Автор: Каушик Басу -профессор международных исследований и профессор экономики, возглавляющий Программу по развитию сравнительной экономики при Корнелльском Университете.
\\А главное - вот все это разделение на "свой/чужой", как показала практика, в странах соцлагеря была выражена ничуть не меньше, а местами и больше. Так что петь песни про счастливое бескласовое общество можно на детском утреннике - объективно подобные фантазии даже если и осуществимы в принципе, то только в отдаленном будущем. \\\\
К сожалению, у вас представления о смене формаций находятся именно на уровне десткого садика: утром - революция, вечером - коммунизм, а все, что дольше - от лукавого. Становление происходит в борьбе старого с новым и это небыстрый процесс. Думаете реакционные классы просто так взяли и уступили свои привилегии.
\\\\ И здесь прослеживается вполне конкретная логика - на протяжении истории нашего вида понятие "свой" постоянно расширялось: от непосредственных родственникам к членам стаи, далее род, потом племя/клан, потом этнос/нация\\\\
Каждое расширение соответствует конкретному способу производства. Способ производства первичен. К примеру, род - первобытный коммунизм, нация (американская, российская, французская) - капитализм.
\\\ Да и совсем недавние евгенические эксперименты во всем известном тоталитарном государстве показали свою полную несостоятельность.\\\
Это вы сейчас про Швецию, в которой закон о принудительной стериализации действовал до 1976 года?
\\\ Да и совсем недавние евгенические эксперименты во всем известном тоталитарном государстве показали свою полную несостоятельность.\\\
Это вы сейчас про Швецию, в корой закон о принудительной стерилизации действовал до 1976 года?
\\\Так что на пока остается только нудно, терпеливо, почти безрезультатно просвещать народ в надежде, что до кого-то дойдет, что не стоит идти на поводу у инстинктов и оценивать людей стоит по тому, кто они есть, а не к какой социальной группе принадлежат. \\\
Так или иначе , вы просто продвигаете вместе с Тимоновой и Ко либеральные ценности. В той же передаче Тимоновой "Все как у зверей" (название как бы намекает) регулярно проскакивает этакий социал-дарвинизм в отношении коммунизма. Мол, смотрите у голых землекопов - чистый коммунизм. Естественно, что такая ассоциация среди большинства зрителей вызовет неприязнь. Таким приемчиком: вырыванием из контекста, общественности доносится мысль, что индивидуализм представляет собой нечто прогрессивное, позволяющее избавится от "инстинктов" былого наследия. Опять же, если коротко... Вы под инстинктами подразумеваете некритическое восприятие и мышление людей, к которой можно отнести политическую малограмотность.
Соответственно, все к чему вы можете призывать людей, это давать некую самостоятельную оценку другому человеку или событию исходя из своих собственных знаний и убеждений (в вашем случае -- умеренно-либеральной). Насколько она будет объективной - из ваших рассуждений понять не удалось.