Так вы посоветуйте что-нибудь, любезный. Очень интересно узнать о современных представлениях социальной эволюции и её связью с нейрофизиологией раскрывающей с интересной стороны мотивы человеческого поведения.
Весь редакционный коллектив сайта antropogenez.ru - Александр Марков, Виктор Дробышевский, еще Кирилл Еськов (хоть он и не в редакции).
Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме.
Есть, конечно, куча зарубежных авторов, но там я кроме Докинза особо никого не знаю, так что советовать не могу.
Хм
\\\Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме\\\
Коротко говоря. В рекомендуемой вами передачи Тимоновой никакого противопостовления к данной заметке Ефимова, а уж тем более марксизму, я не увидел. Тимонова своеобразно говорит о социальных процессах как первичных над психологией индивида: социальные условия для человека или природные для животных. Стимул-реакция. Стимулом для тех или иных действий, в данном примере служит захват территории другой страны и политика государства, которое исполняет волю господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуа, пролетариата), а в реакции личности будет отражение это воли. Государство - строго говоря, аппарат насилия и подавления. Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Так как государства (буржуазные) могут объективно находится во враждебных к друг другу условиях, а на более мелком уровне - конкуренция фирм за рынки, рабочих за место работы и т.п. Будет вполне понятным факт, что социальный антагонизм исходит от частной собственности, как базовое условие общественного производства. Естественно, что господствующий класс будет прикрывать свои личные интересы всякого рода эвфемизмами: государство - родина, воля буржуазии - воля народа и т.п. Соответственно, будет и соответствующая идеология и пропаганда.
Зря вы беретесь критиковать марксизм, как человек совершенно с ним незнакомый. Марксизм не отрывался от естественнонаучных знаний о человеке и всегда боролся с телеологией в науке.
Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Саша Кляйн - Хм
Отчего же? Описываемый Тимоновой парахиализм (вернее - она лишь пересказывает своим языком лекции того же Александра Маркова - Происхождение разума, эмоций и морали) вполне себе выявлен в человеческом мозгу и на гормональном, и на нейробиологическом уровне. Пример: когда человек, скажем, либеральных политических взглядов думает о других либералах, в его мозгу высвечивается та же область, которая отвечает за понятие "Я", только слабее. Когда же он думает о консерваторах, то таким же образом высвечивается область "чужие". То же относится и к консерваторам, только у них область "Я" связана с другими консерваторами. То есть это разделение на "свои/чужие" вполне ясно высвечивается на томографе. Более того - если стимулировать области, связаные с помощью "своим" - одновременно с ними активизируются области, связаные с враждебностью к "чужим". И наоборот - активируешь враждебность к "чужим", вместе с нею активируется и взаимопомощь к "своим". В нашем мозгу "бей чужих" и "помогай своим" - напрямую взаимосвязаные области, по отдельности они не работают. И здесь речь не идет о культурных особенностях или личных предпочтениях зрелой личности - это структура мозга, которая закладывается на пренатальном периоде, то есть врожденная. Именно таким образом на нас воздействует "гормон любви" окситоцин. Здесь и правда слегка поторопились, называя его "гормоном любви", потому как при том, что он и правда крепко связан с установлением чувства глубокой привязанности между людьми - в первую очередь между любовниками (огромный выброс окситоцина происходит в момент оргазма) и тем более между близкими родственниками (рекордно высокий уровень окситоцина - в момент деторождения, причем как у матери, так и у плода). И в то же время этот же гормон активизирует ксенофобские настроения - расизм, антисемитизм, гомофобию и прочее такое подобное. Еще пример - когда ученые обнаружили "зеркальные нейроны", которые активизируется не только, когда человек что-то делает или испытывает, но и тогда, когда он наблюдает кого-то другого - то сперва очень обрадовались! Ведь это выглядит как нейробиологическая основа для эмпатии, сострадания. Когда человек видит, как кто-то другой испытывает физическую боль, у него в мозгу активизируются те же области, что и когда он сам испытывает боль. Да вот облом - когда стали более глубинно изучать этот вопрос, быстро выяснился неприятный факт, что на наблюдение боли человека с другим цветом кожи эти самые зеркальные нейроны реагировали гораздо более вяло, если реагировали вообще.
К чему я все это говорю? Для того, чтобы оправдать расизм и ксенофобию как "естественные для нашего сознания явления"? Вовсе нет - мерзость от этого мерзостью быть не перестает, будь оно хоть тысячу раз закреплено в нашем генокоде. Просто прежде чем рассуждать о причинах и мотивах человеческого поведения, следует отдавать отчет нашему тяжелому наследию. Разделение "свой/чужой" в нас есть. И оно врожденное. А значит - не культурно, а биологически обусловленное. И это в самом деле наследие даже не столько первобытно-общинного строя, сколько даже стайной жизни наших предкой обезьян (по общинам шимпанзе как наших ближайших родственников это очень отчетливо заметно, например). И подобная стратегия поведения появилась не на пустом месте - тогда, сотни тысяч и даже миллионы лет назад, она и правда была очень успешной и эффективной, потому как живя обособленными группами наши предки сталкивались с другими группами по большей части только в воинственных стычках (есть исследования, что в эпоху палеолита от 30% до 60% людей погибало насильственной смертью от других людей - уровень запредельный для нашей эпохи, даже в безумно кровавую Вторую Мировую этот показатель едва достигал считанных процентов). Только вот вместе с расширением человеческих обществ этот механизм стал конкретно пробуксовывать, да только генокод и инстинктивное поведение меняется не так быстро, как культурно-историческая среда и в современном мире это и правда атавизм, тут Тимонова не соврала.
Ну а то, что буржуазные государства и стоящие в их основе мафиозные структуры успешно эксплуатируют нашу врожденную потребность объединиться со "своими" чтобы навалять угрожающим нашему спокойствию "чужим" - ну так это к попу не ходи. Было бы очень странно, если бы они этого не делали.
\\\Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме\\\
Коротко говоря. В рекомендуемой вами передачи Тимоновой никакого противопостовления к данной заметке Ефимова, а уж тем более марксизму, я не увидел. Тимонова своеобразно говорит о социальных процессах как первичных над психологией индивида: социальные условия для человека или природные для животных. Стимул-реакция. Стимулом для тех или иных действий, в данном примере служит захват территории другой страны и политика государства, которое исполняет волю господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуа, пролетариата), а в реакции личности будет отражение это воли. Государство - строго говоря, аппарат насилия и подавления. Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Так как государства (буржуазные) могут объективно находится во враждебных к друг другу условиях, а на более мелком уровне - конкуренция фирм за рынки, рабочих за место работы и т.п. Будет вполне понятным факт, что социальный антагонизм исходит от частной собственности, как базовое условие общественного производства. Естественно, что господствующий класс будет прикрывать свои личные интересы всякого рода эвфемизмами: государство - родина, воля буржуазии - воля народа и т.п. Соответственно, будет и соответствующая идеология и пропаганда.
Зря вы беретесь критиковать марксизм, как человек совершенно с ним незнакомый. Марксизм не отрывался от естественнонаучных знаний о человеке и всегда боролся с телеологией в науке.
Ответы на коммент:
По ком звонит колокол
Отчего же? Описываемый Тимоновой парахиализм (вернее - она лишь пересказывает своим языком лекции того же Александра Маркова - Происхождение разума, эмоций и морали) вполне себе выявлен в человеческом мозгу и на гормональном, и на нейробиологическом уровне. Пример: когда человек, скажем, либеральных политических взглядов думает о других либералах, в его мозгу высвечивается та же область, которая отвечает за понятие "Я", только слабее. Когда же он думает о консерваторах, то таким же образом высвечивается область "чужие". То же относится и к консерваторам, только у них область "Я" связана с другими консерваторами. То есть это разделение на "свои/чужие" вполне ясно высвечивается на томографе. Более того - если стимулировать области, связаные с помощью "своим" - одновременно с ними активизируются области, связаные с враждебностью к "чужим". И наоборот - активируешь враждебность к "чужим", вместе с нею активируется и взаимопомощь к "своим". В нашем мозгу "бей чужих" и "помогай своим" - напрямую взаимосвязаные области, по отдельности они не работают. И здесь речь не идет о культурных особенностях или личных предпочтениях зрелой личности - это структура мозга, которая закладывается на пренатальном периоде, то есть врожденная. Именно таким образом на нас воздействует "гормон любви" окситоцин. Здесь и правда слегка поторопились, называя его "гормоном любви", потому как при том, что он и правда крепко связан с установлением чувства глубокой привязанности между людьми - в первую очередь между любовниками (огромный выброс окситоцина происходит в момент оргазма) и тем более между близкими родственниками (рекордно высокий уровень окситоцина - в момент деторождения, причем как у матери, так и у плода). И в то же время этот же гормон активизирует ксенофобские настроения - расизм, антисемитизм, гомофобию и прочее такое подобное. Еще пример - когда ученые обнаружили "зеркальные нейроны", которые активизируется не только, когда человек что-то делает или испытывает, но и тогда, когда он наблюдает кого-то другого - то сперва очень обрадовались! Ведь это выглядит как нейробиологическая основа для эмпатии, сострадания. Когда человек видит, как кто-то другой испытывает физическую боль, у него в мозгу активизируются те же области, что и когда он сам испытывает боль. Да вот облом - когда стали более глубинно изучать этот вопрос, быстро выяснился неприятный факт, что на наблюдение боли человека с другим цветом кожи эти самые зеркальные нейроны реагировали гораздо более вяло, если реагировали вообще.
К чему я все это говорю? Для того, чтобы оправдать расизм и ксенофобию как "естественные для нашего сознания явления"? Вовсе нет - мерзость от этого мерзостью быть не перестает, будь оно хоть тысячу раз закреплено в нашем генокоде. Просто прежде чем рассуждать о причинах и мотивах человеческого поведения, следует отдавать отчет нашему тяжелому наследию. Разделение "свой/чужой" в нас есть. И оно врожденное. А значит - не культурно, а биологически обусловленное. И это в самом деле наследие даже не столько первобытно-общинного строя, сколько даже стайной жизни наших предкой обезьян (по общинам шимпанзе как наших ближайших родственников это очень отчетливо заметно, например). И подобная стратегия поведения появилась не на пустом месте - тогда, сотни тысяч и даже миллионы лет назад, она и правда была очень успешной и эффективной, потому как живя обособленными группами наши предки сталкивались с другими группами по большей части только в воинственных стычках (есть исследования, что в эпоху палеолита от 30% до 60% людей погибало насильственной смертью от других людей - уровень запредельный для нашей эпохи, даже в безумно кровавую Вторую Мировую этот показатель едва достигал считанных процентов). Только вот вместе с расширением человеческих обществ этот механизм стал конкретно пробуксовывать, да только генокод и инстинктивное поведение меняется не так быстро, как культурно-историческая среда и в современном мире это и правда атавизм, тут Тимонова не соврала.
Ну а то, что буржуазные государства и стоящие в их основе мафиозные структуры успешно эксплуатируют нашу врожденную потребность объединиться со "своими" чтобы навалять угрожающим нашему спокойствию "чужим" - ну так это к попу не ходи. Было бы очень странно, если бы они этого не делали.