Так вы посоветуйте что-нибудь, любезный. Очень интересно узнать о современных представлениях социальной эволюции и её связью с нейрофизиологией раскрывающей с интересной стороны мотивы человеческого поведения.
Саша Кляйн - Хм
Весь редакционный коллектив сайта antropogenez.ru - Александр Марков, Виктор Дробышевский, еще Кирилл Еськов (хоть он и не в редакции).
Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме.
Есть, конечно, куча зарубежных авторов, но там я кроме Докинза особо никого не знаю, так что советовать не могу.
Так вы посоветуйте что-нибудь, любезный. Очень интересно узнать о современных представлениях социальной эволюции и её связью с нейрофизиологией раскрывающей с интересной стороны мотивы человеческого поведения.
Весь редакционный коллектив сайта antropogenez.ru - Александр Марков, Виктор Дробышевский, еще Кирилл Еськов (хоть он и не в редакции).
Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме.
Есть, конечно, куча зарубежных авторов, но там я кроме Докинза особо никого не знаю, так что советовать не могу.
Хм
\\\Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме\\\
Коротко говоря. В рекомендуемой вами передачи Тимоновой никакого противопостовления к данной заметке Ефимова, а уж тем более марксизму, я не увидел. Тимонова своеобразно говорит о социальных процессах как первичных над психологией индивида: социальные условия для человека или природные для животных. Стимул-реакция. Стимулом для тех или иных действий, в данном примере служит захват территории другой страны и политика государства, которое исполняет волю господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуа, пролетариата), а в реакции личности будет отражение это воли. Государство - строго говоря, аппарат насилия и подавления. Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Так как государства (буржуазные) могут объективно находится во враждебных к друг другу условиях, а на более мелком уровне - конкуренция фирм за рынки, рабочих за место работы и т.п. Будет вполне понятным факт, что социальный антагонизм исходит от частной собственности, как базовое условие общественного производства. Естественно, что господствующий класс будет прикрывать свои личные интересы всякого рода эвфемизмами: государство - родина, воля буржуазии - воля народа и т.п. Соответственно, будет и соответствующая идеология и пропаганда.
Зря вы беретесь критиковать марксизм, как человек совершенно с ним незнакомый. Марксизм не отрывался от естественнонаучных знаний о человеке и всегда боролся с телеологией в науке.
Весь редакционный коллектив сайта antropogenez.ru - Александр Марков, Виктор Дробышевский, еще Кирилл Еськов (хоть он и не в редакции).
Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме.
Есть, конечно, куча зарубежных авторов, но там я кроме Докинза особо никого не знаю, так что советовать не могу.
Ответы на коммент:
По ком звонит колокол
\\\Но начать можно с научпопа в лице то же Жени Тимоновой - поищи на ютубе "Все как у зверей - Звериный оскал патриотизма", там вот все то, про что я, в легкой, ненавязчивой и сжатой форме\\\
Коротко говоря. В рекомендуемой вами передачи Тимоновой никакого противопостовления к данной заметке Ефимова, а уж тем более марксизму, я не увидел. Тимонова своеобразно говорит о социальных процессах как первичных над психологией индивида: социальные условия для человека или природные для животных. Стимул-реакция. Стимулом для тех или иных действий, в данном примере служит захват территории другой страны и политика государства, которое исполняет волю господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуа, пролетариата), а в реакции личности будет отражение это воли. Государство - строго говоря, аппарат насилия и подавления. Однако же, деление на "свой-чужой" она называет атавизмом, доставшимся якобы ИНСТИНКТИВНО от палеолита, что, конечно, есть антинаучный треп и противоречие самой себе.
Так как государства (буржуазные) могут объективно находится во враждебных к друг другу условиях, а на более мелком уровне - конкуренция фирм за рынки, рабочих за место работы и т.п. Будет вполне понятным факт, что социальный антагонизм исходит от частной собственности, как базовое условие общественного производства. Естественно, что господствующий класс будет прикрывать свои личные интересы всякого рода эвфемизмами: государство - родина, воля буржуазии - воля народа и т.п. Соответственно, будет и соответствующая идеология и пропаганда.
Зря вы беретесь критиковать марксизм, как человек совершенно с ним незнакомый. Марксизм не отрывался от естественнонаучных знаний о человеке и всегда боролся с телеологией в науке.