— Я не выбирала этот банк, поясняет возмущенная женщина. — Его выбрал мой работодатель, и я уже лет семь остаюсь его клиентом. Заведение казалось солидным, все операции с моими деньгами для него прозрачны. И какие “операции” — российская пенсия и подработка здесь. Живу, что называется от зарплаты до зарплаты, всех доходов максимум 300 латов в месяц. Поэтому меня удивило и насторожило загадочное поведение банковского сотрудника, который вдруг стал сурово допытываться, откуда у меня зарубежные поступления. Ему ли не знать, что это российская пенсия! Уж сколько лет я ее через этот же банк получаю, все ж видно по компьютеру.
И вот теперь меня принуждают отвечать на глубоко личные и очень странные вопросы. Я ведь свободный человек, перейду в другой банк — и все. Неужели это непонятно?
С вопросами анкеты знакомимся вместе. И правда странновато. Например, банк интересуется у пенсионерки, является ли она “политически значимым лицом (ваша деятельность или деятельность членов семьи была ли связана с политической деятельностью или выполнением важных государственных функций за рубежом?)”.
С одной стороны, чистой воды нарушение прав человека. Политическая деятельность — занятие глубоко личное и публичному обсуждению в принудительном порядке не подлежит. Тем более странно выглядит принуждение к ответственности за членов семьи. С другой стороны, вопрос комичный — мало ли какая “пуговица” на ровном месте возомнит себя непризнанной французской императрицей в изгнании. Тем более как определять степень политической значимости — линейкой или собственными ощущениями?
Не менее “веселенькие” вопросы связаны с планируемыми доходами, в коих требуют признаться вкладчика. Этому посвящается целый раздел: “Укажите имеющиеся и планируемые доходы, в том числе от разовых операций на счете”. Все это забавно, если не иметь в виду ультиматум по блокированию карты. Заполнять анкету — не заполнять? В ее шапке “высокоуважаемому клиенту” сообщается, что “заполнение определено правилами Комиссии по рынку финансов и капитала, а также Общими условиями Swedbank, вменяющими банку в обязанность знать хозяйственную деятельность своих клиентов”.
Разъяснилось все быстро и просто. Оказывается, весь этот бред — инициатива… Европейского союза. Точнее, даже его директива, обязательная к исполнению. Посему на всей его территории, в том числе и в Латвии, все банки обязаны проанализировать базу своих клиентов, имеющих те или иные связи с заграницей. Анализу подлежат не только российские граждане, но и все иностранцы. И без ограничения по возрасту. Об этом рассказал Юрий Богданов, руководитель отдела финансовой интеграции Комиссии по рынку финансов и капитала. Он также пояснил, что ссылка на правила комиссии в шапке анкеты некорректна, поскольку все это в нашей стране регулируется законом “О предотвращении отмывания денег и финансового терроризма”. Все из–за опасности легализации нечестно заработанных средств.
Вот этот самый закон и предписывает банкам усиленное внимание к иностранцам, диктует вопросы к клиентам, и даже разъясняет, кто подпадает под статус политически значимой персоны. Возраст статусу не помеха, ведь авторитет и влияние иная важная персона сохраняет надолго. Чем вполне может поделиться со своими родственниками ради семейной корысти во вред какому–то государству. Допустим, бывший депутат российской Госдумы захочет отмыть в Европе деньги через любимого латвийского племянника, тут–то анкета и разоблачит махинацию.
В этой связи логичными, а вовсе не смешными, признаны и вопросы о планируемых доходах. Чтобы банк мог заметить нетипичную для клиента сделку. Скажем, получает старушка пенсию несколько лет 200 латов (допустим, она счастливая старушка), и вдруг ей перечислили 200 тысяч. Нелогично. Вот вам и налицо слабое звено преступной цепочки.
Юрий Богданов пояснил, что в Латвии закон вступил в силу в августе прошлого года и наша читательница Сидорова не единственная, кто на него жалуется. Хотя напрасно. Вопросы нарушают права человека? По мнению специалиста, “тут важно, как банки общаются со своими клиентами и насколько точно могут донести цель заполнения анкет. Кроме того, информация эта глубоко конфиденциальна, за ее разглашение банки несут серьезную ответственность. И в конце концов, таковы правила игры, которые регламентируются европейской директивой от 2005 года за № 60 ЕК”.
Swedbank, со своей стороны, все это подтвердил, со всем согласился и устами своего пресс–секретаря Кристине Якубовской через нашу газету принес свои извинения обеспокоенной пенсионерке: “Это единичный случай недопонимания с клиентом, мы обязательно учтем этот опыт в своей работе”.
И что тут добавишь — разве что в очередной раз удивишься “перпендикулярной” логике европейской бюрократии. Банки стоят крепостью, когда целые страны требуют от них рассекретить информацию о счетах известных реальных террористов, приводя тому разные доказательства, и далеко не всегда добиваются этого. А террористы спят спокойно — за них отдувается пенсионерка Сидорова.
Автор: Елена Слюсарева
lena-dura