Реакция властей на публикации в прессе бывает, мягко говоря, странной. На днях административная комиссия Рижской думы оштрафовала журналиста Тома Анцитиса на 100 латов — не за оскорбление чести и не за распространение ложной информации. Нет, факты приведенные журналистом в своей статье, полностью соответствуют действительности. Тем не менее штраф за нарушение оказался максимальным, пишет “Телеграф”.
“Прописаться” у Вике-Фрейберги не дали
Эта история началась после того, как журналист Latvijas Avīze решил провести эксперимент. Том Анцитис решил доказать, что наша система декларирования места жительства имеет существенные недостатки: по сути, любой желающий может задекларироваться где угодно, ибо для прохождения этой процедуры даже не требуется письменного согласия владельца жилья. Так, журналисту удалось “прописаться” в чужой квартире — само собой, разрешения никто ни у кого не спрашивал.
Эксперимент решили повторить, только во второй раз выбрали квартиру бывшего президента страны Вайры Вике-Фрейберги. И тут, наконец-то, чиновники заподозрили неладное. Действия журналиста были расценены Рижской думой как злостное нарушение закона.
Он работал в интересах общества
Однако, по мнению экспертов, журналиста наказали слишком сурово. “На мой взгляд, было бы неправильно, если бы журналист не был осужден за допущенное нарушение, — считает глава Латвийского союза журналистов Юрис Пайдерс. — Журналистов судят и за нарушения Правил дорожного движения, потому что в Латвии есть принцип: один закон, одна правда для всех”. Вместе с тем он отметил: штраф в 100 латов (самый максимальный за подобный вид нарушения) никоим образом не отвечает сути дела. “Журналист работал в интересах всего общества. У него не было преступной цели. На мой взгляд, уместнее было бы высказать устное предупреждение, поскольку именно Том Анцитис сконцентрировал внимание общества на том, как легко задекларироваться в чужой квартире”, — считает Пайдерс.
А вот эксперт в области СМИ Анда Рожкалне назвала размер штрафа не иначе как местью чиновников журналистам. “Решение о применении штрафа нужно принимать в соответствии с мотивами нарушения. В данном случае штраф выглядел как предупреждение для всех журналистов: не делайте этого”, — объяснила свою позицию Рожкалне агентству LETA.
Глава же Национального совета по радио и телевидению Абрам Клецкин не расценивает решение суда как запугивание прессы. “Если вы такие пугливые, то не надо идти в журналистику, эта профессия не для травоядных, — сказал он Телеграфу. — Я бы не стал оценивать размер штрафа как ущемление свободы слова, скорее, как вопрос уровня интерпретации конкретного случая нашими судьями. Все-таки в демократических странах суд вникает в суть вопроса, его мотивы. В данном случае такой поворот событий полезен и для газеты, и для журналиста. И на месте редактора я не пожалел бы этих 100 латов”. Вместе с тем Клецкин оценил работу журналиста как блестящую.
Latvijas Avīze тоже не отказывается от своей позиции: изменения в законодательстве все-таки нужны. Только вот штраф в 100 латов газета платить не хочет. Сразу после того, как у редакции появится возможность ознакомиться с полным текстом вердикта, она попытается его оспорить.
http://www.novonews.lv/news/2008/01/21/lat_gazety/031780.html