Чтобы не быть превратно истолкованным, начну с того, что налоги платить надо, это надо делать своевременно и в установленных законом размерах.
Однако одновременно налоги должны быть посильными, их надо собирать разумно, они должны быть прогнозируемыми, и главное — они должны использоваться прозрачно и понятно. А сейчас обо всем по порядку, и мои раздумья, и мой опыт.
СГД деморализует предпринимательскую среду.
По данным Службы госдоходов (СГД), в этом году в 95% проведенных аудитах констатированы нарушения. Получается, что почти все проверенные предприятия и частные лица — мошенники? Как действовать предпринимателю, который уже изначально знает, что если будет проверка СГД, обязательно будет штраф или нарекания? Это мотивирует быть честными?
Каждый опытный бизнесмен сталкивался с противоречиями в документах. Тут склад не совпадает, тут неправильно оформлена квитанция. Нормально было бы, если бы в таких случаях предприниматель сам отправлялся в СГД, объяснял ситуацию, и все вместе искали бы решение ситуации. Даже многократно критикуемая Дорожная полиция часто использует устное предупреждение, так как приоритет — не наказание, а безопасность на дороге. Однако в сфере налогов ситуация такова, что подталкивает из-за небольшой бухгалтерской ошибки хитрить или даже подделывать документы.
Адекватно ли налагать штраф в размере 450 тысяч за то, что в документах неточно указан номер автоприцепа, точнее сказать, сделана ошибка в одной цифре? Будет суд, и СГД после пары лет потихоньку будет вынуждена убрать из своих «доходов» эту сумму, а у предприятия до последней инстанции суда будут заморожены средства.
Оставшимся все труднее
Как активный предприниматель я много говорил с другими латвийскими бизнесменами. Все признают, что оставшимся в Латвии становится все труднее. Потому что бюрократический и репрессивный аппарат государства не уменьшается, наоборот — продолжает расти, а количестве предпринимателей и налогоплательщиков уменьшается. И из тех, кто еще работает, надо вытянуть все больше. Поднимать налоги политики не рискуют, особенно перед выборами, но пристрастными проверками и штрафами «выдавить» из предпринимателей больше вполне возможно. Это сейчас и происходит.
Как мотивировать создание новых предприятий? Как мотивировать возвращаться домой бывших латвийских налогоплательщиков? Почему в публичных речах латвийских должностных лиц так много правильных фраз, но одновременно существует и желание на всех оставшихся взвалить еще большее бремя. Не помочь, а еще больше нагрузить.
Невероятно, но аудитор СГД в разговоре с предпринимателем даже не стыдится признаться, что у них, видите ли, есть план штрафов, потому что иначе государству не хватит денег...
Государство строит схемы грубее
Опубликованная СГД информация свидетельствует, что только 10,4% (!!!) из наложенных штрафов реально могут быть взысканы (нигде не смог отыскать информацию, сколько из них реально взысканы), однако это не меняет тактику СГД — облагать бизнес все новыми штрафами, чтобы в расчетах госбюджета не появилась прореха, чтобы были хорошие показатели в международных рейтинговых агентствах, чтобы были спокойны международные кредиторы и чтобы цифрами можно было подтвердить экономическую историю успеха Латвии. Но это ровно такое же подделывание бухгалтерии, за которое штрафуют предпринимателей.
Чиновники СГД, отчитываясь за первое полугодие, рассказали о двух «группировках», каждая из которых задолжали государству 11 миллионов. Невероятная цифра! Почти что бюджет небольшого города. Но получены ли эти деньги? Примет ли суд эти необоснованные штрафы? Что дает повод включить эти цифры в самовосхваляющий отчет СГД о том, что план на первое полугодие выполнен на 103%? И как выглядят «нарисованные» СГД 1,47 миллиарда евро долгов по налогам,которые не отражаются ни в балансе, ни в годовом отчете? Не слишком ли раздута эта цифра на фоне консолидированного госбюджета в 7 миллиардов? А ведь эта сумма не остается только на бумаге — она появляется в официальных доходах, которые политики в предвыборной атмосфере щедро делят, хотя в реальности этих денег просто нет.
Когда предприниматели таким образом манипулируют с прибылью или убытками, в зависимости от необходимости, тогда СГД за это сурово наказывает. Кто накажет СГД и ответственных за государственные финансы должностных лиц?
Где равенство чиновников и предпринимателей?
Если от предпринимателей (от правления коммерсанта) требуют полной ответственности, которую СГД обещает еще увеличить в соответствии с «насчитанным» налогам, тогда и всем государственным и муниципальным чиновникам нужно отвечать за принятые решения всем своим имуществом. За хозяйственную деятельность предприятия члены его правления по Коммерческому закону солидарно отвечают всем своим имуществом, а от государственных чиновников (которые могут оперировать почти неограниченными возможностями государства) ответственности в денежном эквиваленте практически нет. Не приходилось слышать, чтобы какое-то государственное учреждение в порядке регресса обратилось против какого-то своего чиновника (это относится не только к СГД, но и ко всему государственному аппарату, включая политиков). Если результатом действий или бездеятельности государственного должностного лица стали убытки, их из госбюджета покрывают все налогоплательщики.
Использование налогов должно быть прозрачным
Бессмысленно морализировать, апеллируя к совести неплательщиков налогов, если на каждом шагу очевидно нецелесообразное использование денег налогоплательщиков. А можно создать и позитивный настрой — не думаю, что автовладельцы станут возражать против нынешних самых высоких в странах Балтии налогов на транспорт, если будут знать, что эти деньги полностью идут на ремонт дорог.
Но пока мне, как налогоплательщику, до сих пор не ясно, как государство могло вложить в обанкротившиеся предприятия такие огромные средства, а потом выставить их на продажу за сравнительно ничтожные суммы? «Liepājas Metalurgs», «Airbaltic», «Parex», «Hipotēku banka»...
А еще неясные правила закупки «Pasažieru vilciens» или строительство здания СГД. И кто ответит за принятые Европейским судом по правам человека решения, которые были неблагоприятны для Латвии и стоили больших денег из госбюджета? Кто ответит за необоснованные штрафы СГД, налагаемые на налогоплательщиков, которые нередко доводят предприятия до банкротства, а позже суд принимает решение, что штраф был необоснован? Перечня примеров самого по себе может хватить на целую статью!
Приемлемый налог для сегодняшней Латвии — 15%
О размере налога спорят долго. Предприниматели жалуются, что в таких условиях работать невозможно, государство, в свою очередь, пугает еще большими налогами, упирая как на то, что стране не хватает денег, так и на то, что в других странах налоги еще выше.
Налоговая политика должна быть такой, чтобы налоги можно было заплатить, не платить их было бы невыгодно, а платить — выгодно! Я считаю, что если отдельные налоги снизить, а не повышать, тогда каждому бизнесмену, если он думает о своем деле в долгосрочной перспективе, не понадобится «оптимизировать» налоги. Сейчас во многих случаях предприятия платят налоги с осознанно заниженных цифр (минимальные зарплаты или ничтожные части прибыли).
Опросив бизнесменов, я могу смело утверждать, что если снизить подоходный налог с населения (ПНН) до 15% (такая ставка сейчас у подоходного налога с предприятий) и/или поднять порог необлагаемого минимума до 600 евро, тогда большая часть «серых» предприятий не будет заинтересована в выплачивании сотрудникам зарплаты в конвертах. Точно так же с НДС, который со ставкой 15% (как в стране-основательнице ЕС Люксембурге) сделает нерентабельными мошеннические схемы, и предприятиям меньше надо будет замораживать оборотныч средств.
В обеих соседних странах Балтии другая ставка ПНН. В Литве — 15%, а в Эстонии, хоть ставка и 21%, однако, как и у предприятий, при реинвестиции доходов в акции какой-то фирмы, этот налог платить не надо. Не надо удивляться, что многие наши предприниматели переносят бухгалтерию своего предприятия в Эстонию или Литву, платя налоги там. Схожая ситуация с автотранспортом — большая часть тех машин, которые перемещаются по нашим дорогам с номерами соседних стран, принадлежит нашим парням, а дорожные налоги уходят соседям, в результате разницу в качестве дорог нельзя не заметить.
Налоги должны быть стабильными
У каждого инвестора, который потенциально готов вкладывать средства в Латвии, один из первых вопросов — является ли ваша налоговая система прогнозируемой и стабильной? К сожалению, нет... Это отпугивает инвесторов, потому что никто не строит здание на зыбучих песках... Однако местным предпринимателям ничего другого не остается, как пытаться вовремя реагировать на эти изменения, чтобы как можно меньше рисковать основным капиталом и инвестициями своей фирмы.
Посчитал. Законы, которые приняты в девяностые годы, менялись бесчисленное количество раз. Например, закон «О налогах и пошлинах» -- 67 раз. «О подоходном налоге с предприятия» -- 35 раз, закон о подоходном налоге с населения — 50 раз, закон о налоге с недвижимости — 22 раза. Так что в среднем почти что раз в год (обычно в бюджетном пакете) законы меняются. Даже закон об НДС, который принят только в конце 2012 года, уже менялся 5 раз! И как нам в таких условиях планировать работу в долгосрочной перспективе? Как мы выглядим со стороны, с точки зрения потенциального инвестора?