Вы можете привести пример, где ребенок в Латвии провалился под лёд, в то время, когда было официальное разрешение на этом конкретном водоеме находится? Давайте от этого оттолкнемся, чтобы диалог был конструктивным.
VitalijKozevatov
Нет конечно, но аргумент "железобетонный": "Если ты не слышишь, не видишь и не чувствуешь чего-то - этого не существует... и мы это не потерпим в наших джунглях! "(с)
Нет конечно, но аргумент "железобетонный": "Если ты не слышишь, не видишь и не чувствуешь чего-то - этого не существует... и мы это не потерпим в наших джунглях! "(с)
Bот тaк...
Вы затронули детей, но привести пример в качестве подтверждения своих слов вы не смогли. Теперь вы зачем-то решили заняться манипуляцией и подменой понятий.
Мы не говорим о чувствах, о зрении или о слухе, - мы с вами говорим о фактах. Установленных фактах.
Понятно, что если вы в жизни неразу не видели пингвина, то это не означает, что его не существует в природе. Пингвины существуют и это факт.
И безопасная толщина льда (27 сантиметров) на озерах на данный момент времени это тоже факт.
Если вы этого не видели, то это не означает что этого нету, правда? Так что в этом смысле вы даже правы и привели очень хорошую цитату, но только вы мыслите не в том направлении, и вводите людей в заблуждение.
Нет конечно, но аргумент "железобетонный": "Если ты не слышишь, не видишь и не чувствуешь чего-то - этого не существует... и мы это не потерпим в наших джунглях! "(с)
Ответы на коммент:
УКХ: толщина льда на водоемах Даугавпилса достаточно безопасная
Вы затронули детей, но привести пример в качестве подтверждения своих слов вы не смогли. Теперь вы зачем-то решили заняться манипуляцией и подменой понятий.
Мы не говорим о чувствах, о зрении или о слухе, - мы с вами говорим о фактах. Установленных фактах.
Понятно, что если вы в жизни неразу не видели пингвина, то это не означает, что его не существует в природе. Пингвины существуют и это факт.
И безопасная толщина льда (27 сантиметров) на озерах на данный момент времени это тоже факт.
Если вы этого не видели, то это не означает что этого нету, правда? Так что в этом смысле вы даже правы и привели очень хорошую цитату, но только вы мыслите не в том направлении, и вводите людей в заблуждение.