И зачем о таком сообщать?
Чтоб дети полезли, сославшись на статью, и провалились?
Чудные...
Bот тaк...
Согласен с Вами. Нельзя создавать иллюзию безопасности, тем более для детей. Может быть лёд и толстый, но уж точно не на всех водоёмах, могут быть и проталины, и при заходе на водоём лёд может быть совсем тонкий. Для рыбаков хватает информации, что нету запрета находиться на водоёмах, а вот для детей подобные уведомления как зелёный сигнал светофора, мол, всё безопасно, можно бежать прыгать и играться на льду. А это не так.
Согласен с Вами. Нельзя создавать иллюзию безопасности, тем более для детей. Может быть лёд и толстый, но уж точно не на всех водоёмах, могут быть и проталины, и при заходе на водоём лёд может быть совсем тонкий. Для рыбаков хватает информации, что нету запрета находиться на водоёмах, а вот для детей подобные уведомления как зелёный сигнал светофора, мол, всё безопасно, можно бежать прыгать и играться на льду. А это не так.
Олег Х
Согласен с Вами. Нельзя создавать иллюзию безопасности, тем более для детей. Может быть лёд и толстый, но уж точно не на всех водоёмах, могут быть и проталины, и при заходе на водоём лёд может быть совсем тонкий. Для рыбаков хватает информации, что нету запрета находиться на водоёмах, а вот для детей подобные уведомления как зелёный сигнал светофора, мол, всё безопасно, можно бежать прыгать и играться на льду. А это не так.
Олег Х
Согласен с Вами. Нельзя создавать иллюзию безопасности, тем более для детей. Может быть лёд и толстый, но уж точно не на всех водоёмах, могут быть и проталины, и при заходе на водоём лёд может быть совсем тонкий. Для рыбаков хватает информации, что нету запрета находиться на водоёмах, а вот для детей подобные уведомления как зелёный сигнал светофора, мол, всё безопасно, можно бежать прыгать и играться на льду. А это не так.
Ответы на коммент:
УКХ: толщина льда на водоемах Даугавпилса достаточно безопасная
Жирный, жирный плюс.
УКХ: толщина льда на водоемах Даугавпилса достаточно безопасная
За детьми надо лучше смотреть