Полтораста лет назад латышские крестьяне переходили в православие, надеясь на выделение им казенных денег. Несколько месяцев назад латышские депутаты сейма проголосовали за православное Рождество как выходной день, надеясь на голоса русских избирателей. Местные выборы прошли — и “титульное” большинство парламента вчера вычеркнуло наше Рождество из списка праздников.
Инициатива поправки к заключительному чтению Закона о праздничных, памятных и отмечаемых днях принадлежала самой “отмороженной” фракции — TB/LNNK. Однако поступили и другие предложения аналогичного содержания — от Гунтиса Блумберса (Союз “зеленых” и крестьян), Ины Друвиете (Pilsoniska Savienība). А Карлис Шадурскис (PS) и вовсе назвал 6–7 января “Рождеством восточной ортодоксальной церкви Патриархата Московского и всея Руси и Поморских старообрядцев в соответствии с использовавшимся в Европе до 1582 года юлианским календарем”. Вот так!
Депутаты “Центра согласия” призывали коллег не отказываться от проявленного не столь давно понимания чувств православных. “Нам нужно признать права, получаемые человеком с рождения, — сказал Валерий Агешин. — Нужно быть свободным и не ограничивать свободу других”. Янис Урбанович счел позорным для парламента “очень некрасивое деление жителей Латвии”. По мнению главы фракции “Центр согласия”, налицо сегрегация людей разных конфессий.
“А потом вы нас еще заставите праздновать Пасху по старому календарю?!” — забеспокоились представители Pilsoniska Savienība. Депутат (к слову, филолог и фольклорист!) Янина Курсиете–Пакуле высказалась в том смысле, что в ЛР проживают и мусульмане, и иудеи — так что же, и их святые дни теперь объявлять государственными? “Будет непрерывный праздник”, — посчитала депутат. И предложила отмечать религиозные даты в индивидуальном порядке.
Ее партайгеноссе Шадурскис предположил, что православное Рождество хотят праздновать с “шовинистическими” целями. “Заставить праздновать по юлианскому календарю” хотят и представителей церквей Румынии, Болгарии, Константинополя, Антиохии — словом, всех, кто уже перешел на григорианский календарь. Правда, неясно, может ли г–н Шадурскис предъявить хотя бы одного приверженца антиохийской церкви в Латвии…
“Искажением истории” назвал позицию “Центра согласия” внефракционный депутат Висвалдис Лацис. По его мнению, латыши в православие “вступили из–за земли”. А Гунтис Эниньш из СЗК предположил, что и Православная церковь в России будет отмечать Рождество по астрономически правильному календарю. В итоге 48 голосами “за” предложение TB/LNNK вычеркнуть наше Рождество из числа официальных праздников прошло. Против голосовали фракции “Центра согласия”, Первой партии/Latvijas CeLS и ЗаПЧЕЛ. Кстати, и в список отмечаемых (не выходных!) дней православное Рождество не попало.
Ну а под самый конец пленарного заседания парламентарии еще раз смогли выразить свое отношение к традиционным ценностям. Обсуждались поправки в Закон о защите животных, предусматривающие разрешить в Латвии забой скота способами, привычными для некоторых религиозных общин. “Есть культуры, в которых животное изначально считается колбасой”, — протестовал биолог и многолетний сотрудник зоопарка Ингмарс Лидака (СЗК). По его словам, сегодня мы разрешим резать коров и овец по исламской методе, а завтра начнем бить камнями женщин за то, что они ходят в брюках. Как сообщил депутат, в странах Скандинавии подобный забой скота запрещен.
“Совершенно противоречащими закону” назвала поправки депутат Илма Чепане (PS). Достаточно почитать латышские дайны, чтобы понять: латыш никогда не станет есть желчь живого медведя, чтобы вылечиться от импотенции, как гласит поверье некоторых восточных наций.
В свою очередь, нашлись и сторонники ритуального забоя. Байба Ривжа (тоже Союз зеленых и крестьян) сказала, что все это “экономика и технологический процесс”. Если Латвия хочет выходить на рынки Азии и Африки, ей нужно учитывать особенности спроса в странах ислама. “Народник” Вентс Крауклис сказал, что если депутаты столь заботятся о том, чтобы зверушки не мучились, им нужно запретить охоту — там куда больше страданий. Ну а Карлис Шадурскис в очередной раз удивил, сравнив законопроект с судьбой… Абренского уезда. В обоих случаях налицо “компромисс между кошельком и моралью”.
В итоге выиграл кошелек, то есть соображения рынка. В первом чтении “забойные” поправки были приняты 46 голосами из 89. Ваш автор воздержался — увы, он тоже ест раков, сваренных живьем.