С этим невозможно согласиться, так как коллективный договор подписали 19 октября 2006 года с одной стороны Независимый профсоюз полицейских, а с другой стороны Государственная полиция Латвии. Если коллективный договор не соответствует закону о профсоюзе, то кто должен нести ответственность за подписание такого договора со стороны Государственной полиции? Почему Алдис Лиелюксис, как начальник Государственной полиции Латвии, до сих пор ничего не предпринял, чтобы остановить, по его мнению, “беззаконие”?
Независимый профсоюз полицейских понимает положение, в котором оказался госбюджет Латвии. Но это не даёт право, кому бы то ни было действовать противоправно, нарушая законы.
Коль законом было разрешено полицейским создавать профсоюз и сотрудникам полиции быть членами профсоюза, то государство вместе с этим разрешением приняло на себя ответственность соблюдать все нормы, которые защищают интересы членов профсоюза, в том числе профсоюза полицейских. Если руководство госполиции полагает, что необходимо произвести реорганизацию, сокращение штатов сотрудников полиции, то оно должно это делать в соответствии с законами Латвии. А согласно законам, руководство госполиции обязано испросить согласие профсоюза полицейских об увольнении конкретного сотрудника.
Если такое согласие не истребовано, то уволенный сотрудник имеет право обжаловать незаконное увольнение министру внутренних дел, а затем, если решение министра будет не удовлетворительным – в административный суд. При этом исполнение решение об увольнении приостанавливается до решения суда. Кто за эти грубые нарушения законов будет платить? Начальник гос.полиции Алдис Лиелюксис или налогоплательщики? Чтобы такое не случилось, профсоюз выступает за продуманное принятия решения в каждом конкретном случае, чего не желает господин начальник госполиции.
Независимый профсоюз полицейских не может смириться с тем, что сокращение штатов сотрудников полиции проходит непродуманно, без достаточно взвешенного обоснования и противоречит самим же А.Лиелюксисом заявленными критериями. Он не раз утверждал средствам массовой информации, сотрудникам полиции, что в первую очередь увольнению подвергнутся те, кто не имеют достаточного образования, кто нигде не учиться, кто имеет действующие дисциплинарные взыскания или отстранен от должности в связи с уголовным преследованием, кто достаточно не владеет государственным языком, кто не прошёл очередную аттестацию, медкомисиию, не сдал нормативы по физической подготовке. А что мы видим на самом деле? Оказывается, что вышеперечисленные недостатки (критерии) имеются у сотрудников подразделений Лудзенской, Юрмальской, Краславской полиции, Полицейского Колледжа Госполиции и др., но нет таковых в полиции Бауски, Лиепаи, Елгавы, Вентспилса, Огре. В чем дело?
Почему такая дискриминация сотрудников одних подразделений полиции перед другими? Почему господин А.Лиелюксис об этом умалчивает и нигде невозможно узнать его мнение по этому вопросу?
Почему в Полицейском Колледже предупредили всех 100% кадетов об увольнении с 31 декабря 2008 года, в середине учебного года и учебного процесса? Кто за этот произвол будет нести ответственность? Куда молодым ребятам податься учиться в середине учебного года?
Нас, профсоюз, пытались успокоить, мол проводится реорганизация. Но где гарантия, что это не обман? Почему такими методами, загоняя в стресс кадетов и их родителей, необходимо проводить реорганизацию в Полицейском Колледже? Не следовало бы ли в результате такой реорганизации в первую очередь в отставку отправить директора Полицейского Коледжа Айгарса Эвардсонса (Aigars Evardsons)?
А.Лиелюксис задается вопросом: “из каких средств мы будем платить им (т.е. полицейским) заработную плату”? Но как ответит А.Лиелюксис на вопрос, из каких средств он будет платить компенсации в случае восстановления сотрудников на службе? Из своих личных сбережений?
С уважением, Председатель Независимого профсоюза полицейских Латвии
Армандс Аугустанс