В частности, перед выборами в парламент общим желанием русскоязычных было, чтобы ЦС и ЗаПЧЕЛ шли единым списком. Об этом многократно говорилось на различных собраниях русских общественных организаций. В феврале 2006 года на заседании избирательного штаба ЗаПЧЕЛ прозвучало предложение создать единый список из кандидатов двух партий, чтобы провести в Сейм как можно больше депутатов, а после выборов, если нет желания сохранять единство, пожалуйста, делитесь как хотите, но при этом голосуйте единым блоком за «русские вопросы». Казалось бы, что в этом предложении плохого? Тем не менее оно было категорически отвергнуто.
Русскоязычный избиратель также требовал, чтобы партии хотя бы во время предвыборной кампании перестали критиковать друг друга. Но и этот наказ общины ЦС и ЗаПЧЕЛ проигнорировали, объявив за месяц до 7 октября буквально войну друг другу.
Сразу после выборов Объединенный конгресс русских общин Латвии (ОКРОЛ), Русская община Латвии (РОЛ) и Русское общество в Латвии (РОвЛ) опубликовали совместное заявление «К оценке выборов в 9-й Сейм», в котором обратились к международному сообществу с призывом не признавать состоявшиеся в Латвии 7 октября парламентские выборы демократическими, так как права участвовать в них были лишены 418 тысяч постоянных жителей страны. Разве ЦС и ЗаПЧЕЛ, выразители и защитники интересов русскоязычной общины, поддержали это заявление? ЗаПЧЕЛ, правда, накануне саммита НАТО, т. е. спустя почти два месяца, приняло Обращение к главам стран – участниц альянса. В нем отмечалось, что во всех парламентских, муниципальных выборах и референдумах с 1991 года не принимала участие значительная часть населения, что в стране существует «серьезный дефицит демократии», однако проведения всеобщих выборов так и не потребовали, хотя в программе объединения, принятой перед выборами в 9-й Сейм, содержалось требование вернуться к всеобщим выборам.
В итоге получается довольно странная картина. Партии, которые единственные защищают сегодня в Латвии интересы русскоязычной общины, отказываются выполнять наказ этой самой русско- язычной общины. Получается, что главным для ЦС и ЗаПЧЕЛ является не выполнение наказа своих избирателей, а попадание в Сейм, результативность работы в котором, если принимать во внимание главные «русские вопросы» – язык, образование, гражданство, т. е. основу основ существования русскоязычной общины, именно по причине отказа выполнять наказ избирателей будет равна или почти равна нулю.
Но это еще полбеды. Беда же в том, что, не заявив ОФИЦИАЛЬНО о недемократическом характере прошедших выборов, ЦС и ЗаПЧЕЛ и себя, и русско- язычную общину по сути загоняют в тупик. Почему? Да потому что в результате выходит, что мы живем в демократической стране с демократически избранным парламентом, который демократически вырабатывает и реализует общую стратегию демократического развития страны. Но разве может быть демократической страна, в которой значительная часть населения лишена гражданских прав по политическим причинам! Не может парламент быть демократически избранным, если значительная часть населения лишена права участвовать в выборах! Наконец, не могут законы, которые принимаются таким парламентом, быть демократическими! И выводы ПАСЕ и ОБСЕ от 2002 года о том, что в Латвии сформировался «долговременный дефицит демократии», как и журнала The Economist, что правящий в Латвии режим следует оценивать как «демократию с недостатками», это – правда.
Цель нашей правящей верхушки – всеми правдами и неправдами обеспечить строительство в многонациональном государстве моноэтнической «латышской Латвии». Вспомним В. Вике-Фрейбергу, заявившую, что «русские должны принять, что (Латвия. – В. Г. ) это независимая страна, и стать латышами: российского происхождения, но латышами. Если хотят быть русскими – пусть едут в Россию…», и осознаем, что это не слова канадской латышки, которая никому неизвестна, а слова президента Латвийской Республики, ставшей в последние годы одной из самых узнаваемых в мире среди женщин-политиков. В одной этой фразе Вике-Фрейберги четко сформулирована вся суть национальной политики латвийского государства.
У нас нет другой возможности решить «русские вопросы», кроме как устранить дефицит демократии, т. е. незамедлительно вернуться к проведению всеобщих выборов в Сейм и местные органы власти, и думается, именно за это сегодня должны бороться две партии, представляющие в Сейме русскоязычное меньшинство. Поскольку только всеобщие выборы очистят страну от затхлой атмосферы русофобии, политики насильственной ассимиляции нацменьшинств и ползучей реабилитации нацизма.
Помочь депутатам в этой борьбе могло бы единое и массовое партийно-общественное Движение за восстановление демократии в Латвии (типа Народного фронта), формирование которого уже давно является одной из самых важных задач, стоящих перед демократической оппозицией.
Виктор ГУЩИН, сопредседатель ОКРОЛ.