С точки зрения властей, «новые мигранты» будут лучше старых
Почему этнократия «подобрела»
Может быть, это обусловлено экономической необходимостью? Ведь такие отрасли, как строительство и сфера обслуживания, уже испытывают острый дефицит рабочей силы. Кто тот же «Замок света» будет строить? Ведь, кроме отмывания виртуальных миллионов в комфортабельных офисах, кто-то должен и реальные кирпичи на балтийском ветру таскать?..
Да, этот фактор тоже надо учитывать, однако до сих пор ради достижения своих целей наши этнократы шли и не на такие экономические потери.
А может быть, это пресловутый «диктат Брюсселя»? Да, вероятно, из союзной столицы настойчиво «порекомендовали» принять такое решение. Но до сих пор в вопросах идеологических (читай: этнических) латвийские власти проявляли завидное упорство и твердость. Как вы помните, в период подготовки к вступлению в ЕС даже были заявления, что если европейские инстанции будут настаивать на изменении законов о гражданстве и языке, Латвия скорее откажется от вступления, чем от этих законов.
Так, может, свершилось чудо и представители политической элиты наконец стали руководствоваться принципами здравого смысла и писаных и неписаных европейских стандартов в области национального равноправия? Ну что вы! На дворе октябрь, в Латвии же озвучивать такие предположения можно разве что 1апреля…
Мигранты бывают разные
Фокус здесь, думается, в том, что на самом деле данное решение нисколько не противоречит идеологическим установкам латвийской этнократии. Не стоит сводить эту идеологию к примитивной ксенофобии, то есть болезненной боязни чужих. Такое, безусловно, имеет место на бытовом уровне сознания, но в принципе национализм – это идеология этнического превосходства, неравноправия на основе этнического происхождения. А этнократия – форма власти на основе юридического закрепления этого неравноправия.
В этом плане русские неприемлемы для латышских националистов не потому, что их так много живет в Латвии или они плохо говорят по-латышски, а потому, что они отказываются считать себя людьми второго сорта. А кто приедет (если, конечно, все же приедет…) с обнищавших в послесэвовское безвременье Балкан: молодые специалисты с перспективными дипломами и знанием иностранных языков, инженеры, врачи, учителя?
Нет, конечно. Представители указанных категорий давно нашли себе места во Франции, Германии или Австрии – там и побогаче, и потеплее, и просто ближе к их родине. В Латвию может приехать не шибко грамотный, а то и вовсе забитый до бессловесности рабочий люд с классическим «комплексом мигранта», готовый покорно повиноваться и ломать шапку перед любым местным клерком. Никакой конкуренции в сфере управления и никаких требований открытия румынских школ…
Так чего нашим «нацикам» возражать против таких мигрантов? С приездом таковых только укрепятся их представления о собственной избранности и «правильном» устройстве общества («коренные» должны сидеть в офисах, приезжие – подметать улицы), а то нынешнее количество русскоговорящих с вузовскими дипломами и учеными степенями этим тезисам сильно противоречит. Да и подрастающему поколению райвисов будет гарантирован свежий объект ненависти, ведь в отношении молодых русских уже не проходит заезженный лозунг 90-х: «Не говорят по-латышски – значит, не уважают народ и культуру». (Сказать правду: «Нам просто не нужны конкуренты в занятии хлебных должностей» никак нельзя – это уже откровенный неонацизм.)
Да, скажете вы, но ведь любая миграция в отдаленном будущем все равно породит свои проблемы. Это очень даже возможно, но… кто ж у нас нынче об отдаленном-то будущем думает?