Свобода собраний: от Николая II до Калвитиса

Правила проведения митингов и собраний с течением времени ужесточаются


Он напомнил, что свобода собраний на территории Латвии была введена «Именным высочайшим указом Правительствующему сенату о временных правилах о собраниях», подписанным Николаем II в Царском Селе 4 марта 1906 года. Неоднократно привлекавшийся к суду по поводу проведения массовых мероприятий депутат особо подчеркнул содержавшееся в указе разрешение кандидатам в Государственную думу встречаться с избирателями без предварительного уведомления. Это право 91 год спустя было вычеркнуто из закона в марте 2004 года.

«Теперь депутаты встречаются с избирателями на улице лишь с разрешения их политических конкурентов из самоуправления», – не без иронии посетовал  Владимир Бузаев.

Согласование заявок


Согласно царскому указу, заявка на проведение мероприятия подавалась в полицию не позднее чем за трое суток до его начала или публичного объявления о собрании. Обоснованный отказ в согласовании мероприятия выдавался не позднее суток до его начала.

Принятый в 1923 году латвийский закон «О собраниях» сократил время подачи заявки до суток перед началом мероприятия.

Согласно советскому закону «О собраниях, митингах, уличных шествиях и демонстрациях» 1989 года заявки подавались не в полицию, а в самоуправление и не позднее чем за семь дней до начала мероприятия. Это гарантировало возможность обжаловать отказ до начала мероприятия. Впервые устанавливалось предельное время рассмотрения заявки – в течение трех суток с момента ее подачи. Обжалование отказа в вышестоящей инстанции – в течение трех суток.

Ныне действующий закон 1997 года полностью сохранил эти процессуальные гарантии. Предельный срок подачи заявки сократился – с семи календарных до трех рабочих дней. Жалобу на отказ в течение тех же трех дней рассматривает уже суд.

Радикальное изменение в эту процедуру вносят поправки, принятые Сеймом в ноябре этого года. Заявку придется подавать не за три, а как минимум за пять рабочих дней до планируемого мероприятия.

Ограничения по месту


В императорском указе не разрешалось организовывать митинги «на расстоянии двух верст от места действительного пребывания его императорского величества» и версты от зданий Госсовета и Госдумы – причем исключительно во время их работы.

Закон 1923 года предусматривал разрешение на организацию собраний не ближе 250 метров от работающего Сейма.

Закон 1989 года не предусматривал ограничений, требуя лишь обеспечить свободный доступ к пикетируемому учреждению.

Вариант 1997 года ввел для пикетов и митингов ограничение в 50 метров для Президентского дворца, Сейма, Кабинета министров и иностранных посольств – вне зависимости от графика их работы.

Ужесточение 2005 года добавило к Президентскому дворцу тюрьмы и полицейские участки, а также здания самоуправлений. Причем ограничения распространили и на шествия, что превращает выбор маршрута любого шествия по центру города в головоломку.

На мероприятии нельзя…


Указ императора содержит длинный перечень того, чего нельзя делать на собраниях – например, «распространять преступные воззвания и издания».

Закон 1923 года: «на собраниях существует свобода слова и выбора языка. Запрещается призывать к преступным деяниям или их восхвалять».

Закон 1989 года запрещал «призывы к насильственной смене государственного и общественного устройства Латвийской ССР, пропаганду войны и разжигание национальной розни, призывы к ограничению конституционных прав граждан или к другой запрещенной законом деятельности».

Закон 1997 года представляет собой гибрид позднесоветского и императорского вариантов. Запрещаются выступления против независимости, призывы к насильственному свержению строя, к насилию, неисполнению законов, разжиганию национальной и расовой розни, прославление нацистской и коммунистической идеологии, пропаганда войны, а также призывы совершать или восхвалять преступные деяния и другие нарушения закона. Под запрет попадают флаги, гербы, гимны и иная символика СССР, ЛССР и нацистской Германии – с подачи 8-го Сейма даже в стилизованном виде. Последняя норма не имеет исторических аналогов.

На практике


Владимир Бузаев напомнил, что и до принятия дискриминационных поправок самоуправления благополучно игнорировали действующее законодательство. Так, Рижская дума отклоняет до 80% заявок на любые мероприятия защитников русской общины. Правда, в этом случае обычно на помощь приходил суд. Однако для обжалования отказа согласовать многосуточную акцию ЗаПЧЕЛ перед выборами в Европарламент потребовалось семь судебных заседаний и срок более года.