О «расширении» демократических свобод граждан 71

я тоже Яниса Шариковым не считаю, даже часто его поддерживаю. а вот Ефимовские длинные опусы и серьезную литературу Шариковы читать не будут. во-первых им не до того, да и глуповаты они для таких наворотов. любит Ефимов сыпать философскими терминами, а откуда простому мужику их знать, у которого ПТУ за спиной, который простой работяга? это у меня универ а плечами, философию тоже изучал там. потому в меня можно кидать научные и философские термины. у меня от них голова кругом не поплывет. вот только беда Ефимова в том, что те кто способны читать серьезную литературу и длиные опусы с умными терминами, те способны это все анализировать. в том числе и критично анализировать. а Ефимову надо что бы читали, но понимать и анализировать при этом не могли, а критически подходить вообще не дай Бог. что бы прочитав и ничего не поняв, обращались за единственно правильными разъяснениями к Гуру типа Ефимова. а потом получив "правильное" толкование прочитанного, с промытыми мозгами, коммунятским мировозрением, сформированными "единственно правильными взглядами", шли на барикады и революции, в качестве пушочного мяса. что бы привести своих гуру к власти. что бы гуру могли сладко кушать черную икорку. в том числе ценой жизни Шариковых. а Шариковых потом можно будет возвысить, поставив им посмертно памятники и дав ордена, как героям революции. "кто был ничем, тот станет всем.". ага. кто окажется в нужное время в нужном месте. Гуру станут всем. станут ген секами. а рядовые лузеры, как были лузерами, так ими же и остануться. если не погибнут во имя вождей революции. обеспечевая Ефимовым черную икру на столе и звание царя. извините, ген секка.

не считаю людей шлаком. не ври. на дворе 21 век. у ченловека куча возможностей для самореализации. я сам из простой рабочий семьи, но смог окончить универ. многие люди смогли самореализоватся в наше время. не можешь сдесь, едь за границу. а нытикам плохо всегда и везде. как Эдику Савенко. духовному вождю нашего Линдермана. вождю Российских нац болов. ему в СССР было плохо, во Франции было плохо, в Англии плохо, в Современной России тоже плохо. везде плохо. хочет быть президентом, а не получается у него. потому Эдичке всегда и везде плохо. в любом уголке земного шара. ибо амбиций много, а мозгов и способностей маловато. хочет быть царем. говоря твоей терминологией, я тебе скажу так: вылезай из будки, но становись при этом человеком. делай все что бы стать человекам, что бы развиватся, добиватся, достигать, самореализовыватся. а ты хочешь вылезать из будки, но при этом оставатся собакой? извини, но про будку опять же ты сказал, значит это ты сам себя считаешь собачкой в будке. ты хочешь оставатся собакой, но при этом вылезать из будки, и что бы люди жили по твоим собачим законам. что бы ты мог рычать, кусаатся, никому и ничему не подчиняясь, задирать лапы и какать где угодно. но при этом тебя все должны кормить, хватлить, гладить, убирать за тобой дерьмо, не пытаясь дрессировать и загнать в будку. так? и не обижайся. ты сам себя сравнил с собакой, приписав зачем-то свои фантазии и сравнения нам троим. мне, ИА, и оптимисту. а если человек сам себя считает собакой, то это уже что-то клиническое. но я разъяснил тебе твоими же измышлизмами животными.

Возвысить в понимании коммунистов не обожествить,а развить интеллектуально. То есть обеспечить такие условия жизни, которые способствуют проявлению в человеке желания всестороннего саморазвития.Тогда роль кукловодов станет попросту ненужна.

Как видно сторонникам теории перерождения правящей элиты попросту незнакомы концепция самоуправления “ассоциации свободных производителей” и аспекты теории марксизма об отмирании государства,

желание всестороннего самораозвития? ой да ладно вам. а как? обеспечить сладкую и райскую жизнь Шарикову? так зачем ему тогда надо будет саморазвиватся, если он и так сладко жрет в три горла? еего тогда вообще ничего вокруг не будет волновать. обеспечить ему адские условия, так ему тогда не до развития будет. не до жиру, быть бы живу. хотя определенные навыки выживания и шевеления мозгами ему бедному надо будет при этом производить, чисто что бы выжить. не создавать рай или ад, а обычные, средние, земные условия? так они и сейчас таковы. кто сейчас мешает Шарикову саморазвиватся? только без бла-бла. кто хочет, тот развивается и добивается высот. положения в обществе, пристижной работы, высокой зарплаты. а Шариков сидит на печи и тявкает. и дальше будет так же. вот не хочет Шариков саморазвиватся, так на хрена его заставлять насильно? пусть себе лапы сосет дальше, если ему так в кайф. кто не хочет сейчас, кому удобно быть Шариковым, тому будет так же в кайф быть Шариковым при любом строе и в любую эпоху. на дворе 21 век. а вы хотите измышлизмы Немецкого философа Маркса, которым уже почти 200 лет, применять к современным реалиям. хотя за 200 лет многое изменилось и продолжает идти вперед.

Создание условий в теории Маркса это не про "жрать в три горла", а о замене «разделения труда» «распределением видов деятельности» между всесторонне развитыми людьми.
Из чего и следует отмирание «молохообразного аппарата государства», стоящего над индивидом (который рядом с ним ничтожен) , и отчуждение труда, неразрывно связанное с формой разделения труда между односторонне развитыми специалистами-профессионалами в обществе господства частной собственности.

Ну-ну. Заменим односторонне развитых специалистов-профессионалов на всесторонне развитых.Ну и бардак начнется !Примерно , как у нас сейчас. Всесторонне развитых навалом , а специалистов хрен да маленько.М-л- это развитие человека путем общественного труда. Общественный труд обеспечит воспитание этических норм , воспитание совести ? Это на втором плане. Тем более , когда отвергнуто религиозное воспитание.Всесторонее развитие личности звучит заманчиво. Но о личностных качествамх этой самой личности как-то забывается. Люди по своей природе очень различны. Как быть с такими качествами , как лень , алчность , зависть , тщеславие и пр. ?Как можно привести человека к идеалу не устранив эти качества в его душе ? А духовное воспитание м-л как-то не ставит на первое место.По Марксу человек становится универсальным субьектом, т.е может менять род деятельности по своему предпочтению.И как вы себе это представляете? Полная фмигня будет.Что значит всесторонее развитый человек ? Если без затей ответить , то это - Я все знаю ( что не возможно )и я все умею ( что тоже не возможно)Это какой-то идеал. Можно ли каждого человека развить до идеала в какие-то сроки ? Это невозможно.Изначальные способности людей различны.Должен ли человек стремиться к саморазвитию ? Конечно.Если может и хочет.Возможна ли такая общественная формация ,состоящая сплошь из всесторонне развитых личностей ? Нет. Вы скажете , что коммунизм создаст такие условия для человека. Но с другой стороны , для построения коммунизма сначала надо воспитать таких иеальных людей. Вот в этом вся загогулина.

Не надо извращать и обсуждать Булгакова. Что он хотел сказать - он и сказал. Не может кухарка рулить , место пролетария у станка , Ефимова на мотоцикле , а лат.правительство в тюрьме.

от себя добавлю. музыкант играет на музыкальных инструментах. у него есть музыкальный слух. а как вы заставите играть на инструментах человека, у которого нет слуха, которому медведь на ухо наступил. или у которого был слух когда-то, но он работая на каком-нибудь заводе с высоким уровнем шума, уже давно этот слух посадил. и на любой вопрос кричит: "а! Чего!". как его заставить играть на муз инструментах? а раз не будет профессионалов, а все будут всесторонне развитыми личностями, то должен играть. строить должен строитель, химичесть химик. ну и дальше по списку. или строителя подсобника посадим в химическую лабараторию, или на ядерное производство. он же все знает и все умеет, развит у нас со всех сторон. и швец, и жнец, и на дуде игрец. "я ибаба, и мужик, я и лошадь, я и бык.". дур дом. сколько в мире различных профессий? тысячи. и каждый человек должен быть специалистом и профессионалом сразу во всеех профессияъх. как дворник Полесов из романа "122 стульев". который был кипучий лентяй, но очень любил давать советы. ой простите, не дворник, а слесарь. вот бегал по городу и выумнялся: "ну кто так строит, а ну иди отсюда, а ну дай сюда. я покажу как надо.". утопичный бред. спасибо. еще раз убедили что ваш Маркс утопист и фантаст.

Уж извините, эту вашу кашу опровергать в формате комментария занятие несостоятельное. Почитайте что нибудь из советской философии,например Эвальда Ильенкова, это поможет избавиться от механистического взгляда на проблему отчуждения человека.
" Профессиональный кретинизм есть частная собственность на определенные способности. Как разновидность частной собственности на общественно-человеческое богатство, он должен умереть и умирает вместе с ней.

Но что же создается на месте разрушенного? Всесторонне, гармонически развитая личность. Сначала, до революционного переворота, как новый, коммунистический идеал; затем, по мере построения коммунизма, как факт. И вовсе не потому, что профессиональный кретин — эстетически и нравственно непривлекательное зрелище. Если бы дело обстояло так, то всестороннее и гармоническое развитие человека рисковало бы остаться лишь мечтой, лишь нравственно-эстетическим идеалом в смысле Канта и Фихте, которому, увы, противостоит экономический фактор «выгодности» и «эффективности» сосредоточения всех сил и способностей индивида на узком участке. Однако суть здесь совсем не в эстетике и не в нравственности. Суть в том, что сообщество профессионально ограниченных людей органически неспособно разрешить ту задачу, которую властно поставила перед человечеством экономика, — задачу наладить непосредственно-общественное, планово-централизованное управление производительными силами в больших масштабах. Экономика вынуждает каждого человека разломать изнутри скорлупу своей частной профессии и активно включиться прежде всего в ту область деятельности, которая при буржуазном разделении труда тоже была «частной собственностью», то есть профессией узкого круга лиц, — в политику..."

И пожалуй, самое главное:

"Само собой очевидно, что каждый индивид не может овладеть всей бесконечной массой «частных профессий» — стать сразу и политиком, и математиком, и химиком, и скрипачом, и балериной, и космонавтом, и тенором, и басом-профундо, и логиком, и шахматистом. Такое понимание «всесторонности развития» было бы, разумеется, неосуществимым и утопичным. Речь идет вовсе не о совмещении в одном индивиде «всех» частных видов деятельности и соответствующих им профессионализированных способностей. Речь идет о том, что каждый живой человек может и должен быть развит в отношении тех всеобщих («универсальных») способностей, которые делают его Человеком (а не химиком или токарем), то есть в отношении мышления, нравственности и здоровья, — до современного уровня. Всестороннее развитие личности предполагает создание для всех без исключения людей равно реальных условий развития своих способностей в любом направлении. Таких условий, внутри которых каждый мог бы беспрепятственно выходить в процессе своего общего образования на передний край человеческой культуры, на границу уже сделанного и еще не сделанного, уже познанного и еще не познанного, а затем свободно выбирать, на каком участке фронта борьбы с природой ему сосредоточить свои личные усилия: в физике или в технике, в стихосложении или в медицине..."

Это только красивые слова. Если , не дай Бог , такие как вы дорвутся до власти , то вам управлять будет некем. Вы же всех перевешаете , останутся только нытики , алкоголики и неудачники. Низшая каста. О какой математике , физике и медицине вы говорите ? Всё пропьётся и проебётся, история ничему не учит ?

И таких революционеров как Ефимов в каждом подьезде по пучку , все в авангарде . Только кому работать и строить ? Себе то вы место в президиуме наметили ? Или в расстрельной команде ?

все это бла-бла-бла. утопическое, фантастическое, псевдо философское. не учитывает индивидуальные желания и возможности человека. особенно повеселила борьба с пиродой, а если природа победит? даст хорошенько ногой под зад? нравственность и здоровье, а инвалидов стрелять будем, как фюрер? у них же со здоровьем плохо. и у многих не излечимо к сожалению. а какая нравственность, если вы внушаете что украсть чужое это хорошо, надо только назвать воровство обобществлением. и убить "классового врага", это тоже хорошо. ибо "классовый враг", это не человек, а так мусор. то есть санкции на убийства и разграбления уже есть.

Однако, отбрасывая частности, можно охарактеризовать теорию Маркса в целом и его утопические представления об идеальном обществе как иллюзию, описывающую освобождение человека от внешней социальной ответственности и принудительного труда. Для этого Маркс предлагал ликвидировать частную собственность, семью и государство, т. е. все основные социальные институты. Существовавшее с момента распада первобытнообщинного строя общество виделось Марксу неким неправильным вывихом, оторвавшим человека от гармонии с природой, отличительной чертой которого стало отчуждение - как между человеком и результатами его деятельности, так и между людьми вообще. Из этих трактовок Маркса совершенно ясно видна абсолютная утопичность его концепции, отличающаяся характерными для всех утопических концепций деталями - непониманием смысла исторического прогресса и возникновения цивилизации и непониманием связи между развитием личности человека, его мотивов, ценностей, потребностей, способностей и иных качеств и развитием общества как такового. Из-за этого непонимания у всех утопистов возникает соблазн мыслить человека со всеми его потребностями, мотивами и критериями счастья и общество, в котором он живёт, как нечто совершенно отдельное, не связанное между собой, что можно легко разделить и тем самым поместить человека в некий рай, где потребности, мотивы и критерии счастья найдут идеальное соответствие с окружающей действительностью. Всё это бред, маразм и глупости. Ценности, мотивы и критерии счастья типичного человека задаются нормами, реалиями и принципами устройства того общества, в котором он существует. Человека нельзя вырвать из общества и пытаться развивать его изолированно, ибо он немедленно деградирует и превратится в дриопитека. Развитие человека может идти только параллельно с развитием общества, в процессе решения стоящих перед обществом проблем и задач, в процессе взаимодействия людей друг с другом и осознания ими своей социальной роли и ответственности перед обществом (не в смысле индивидуальной ответственности одного человека перед другими, а в смысле ответственности за функционирование общества в целом и стоящие перед ним задачи).

Боже мой, какой вы бред несете.Во-первых , зачем с природой воевать ?Навоевались уже. Теперь беречь надо.Далеее. Ну , предположим , создали для всех равные условия для для развития способностей. А если человек глуп от природы, то что с ним делать? А ведь такие есть. Не умственно отсталый , а просто глуп, трудно обучаем. Куда его девать ?Скажите , а чего сейчас не хватает и что мешает человеку при желании " беспрепятственно выходить на передний край человеческой культуры "? И сколько лет вы отпускаете человечку на всестороннее развитие, пока он выйдет на передний край чего-то там , а уж потом будет решать куда ему податься в физики или в лирики ? Под старость ?За время существования человечества столько накоплено человеческой культурой , что развиваться и познавать жизни не хватит. А работать-то когда ?Как в стишке похабном- работать -так не х..р , а жрать до х..я.

Спасибо. Мне , РП и Оптимисту и не мечталось , что нас поставят в один ряд с Ницше и Бердяевым. Даже на "сволочь " не обиделся. Во поперло нам , мужики!Вы не правы. Никого мы не считаем "шлаком " и " отбросом "Я к людям любой профессии отношусь с уважением.Вот на " историческую сцену " вылезать надо пореже революционным массам. Навылезались уже.

И еще вопрос на эту тему. Совершили рев. переворот в 17-ом.Начали строить социализм. Ладно. Условия вроде , как бы равные создали ( хотя их в реале не было равных), стали развивать гармонические личности. Зачем было столько народу поубивать? Почему ? Решили , что из этих не получатся всесторонне развитые личности или по другой причине ?

Очень интересно что вы ответите ГОСТЮ 21.39. И у меня к вам вопрос на который нет ответа у Маркса и у вашего товарища ГУГЛА- как вы будете решать проблему перенаселения планеты ? (сам то я догадываюсь)

Что , нет ответа в паутине ?