"""Меня вот что смущает. Что означает у автора слово "шариков"? Это действительно какая-то определенная категория людей, а не идеологическая фикция (созданная Булгаковым и иже с ним для выражения их отношения к определенного рода массам и процессам)? Ее можно спокойно брать из рук Булгакова и других и использовать в наших целях? Она вообще что обозначает? - обывателя, мещанина, "совка", толпу (в духе Ортеги-и-Гассета?) Или "простых людей"? Этот Шариков является самостоятельной группой со своей идеологией? "<br />Булгаковский Шариков, это не вопрос, а ответ. Вопрос же поставила история. С приходом советской власти миллионы людей выбрались из жестких обручей самодержавного общества и маргинальными толпами заполнили растущие города. Эти люди были откровенно дики. Не важно, шариковыми их назвать, кухаркиными детьми или иначе, но вели в социуме они себя соответственно. Калоши и правда стали пропадать. Они шокировали образованную публику и тогда же встал вопрос, как к этим людям относится. Булгаков предложил бессмысленный ответ из аристократического прошлого - гнать вон, опять вернуть в состояние традиционного благостного окостенения (превратить обратно в собачку). Естественно Шариков изображен так, что бы читатель убедился в невозможности возвышения. А большевики, которые дали другой ответ - возвышать Шарикова, показаны в идиотском образе Швондера (тут намек на то, что сами большевики недостойны возвышать)."<br /> Выскажу свое мнение.
Булгаков не пережиток феодального прошлого, а вполне современный модернист, сторонник такой продвинутой "антропологии" (Ницше, Ортега, Бердяев и прочая сволочь, в том числе в виде иа, PR и оптимиста), согласно которой общество состоит из индивидуумов. Те делятся на качественных - на элиту (творящую "культуру"), и на человеческий шлак, отброс, составляющий массу. И главная вина массы заключается не в ее некачественности и подлости, а в том, что она "вылезла из будки" на историческую сцену. Помимо того, что эта ублюдочная философия удовлетворяет духовные запросы этих "интеллектуалов", она еще и играет общеидеологическую роль - нацелена против революционных масс. (Откуда бы они ни были родом!) В этом, на мой взгляд определенность идеологической формулы "Шариков"."
рабочий
не считаю людей шлаком. не ври. на дворе 21 век. у ченловека куча возможностей для самореализации. я сам из простой рабочий семьи, но смог окончить универ. многие люди смогли самореализоватся в наше время. не можешь сдесь, едь за границу. а нытикам плохо всегда и везде. как Эдику Савенко. духовному вождю нашего Линдермана. вождю Российских нац болов. ему в СССР было плохо, во Франции было плохо, в Англии плохо, в Современной России тоже плохо. везде плохо. хочет быть президентом, а не получается у него. потому Эдичке всегда и везде плохо. в любом уголке земного шара. ибо амбиций много, а мозгов и способностей маловато. хочет быть царем. говоря твоей терминологией, я тебе скажу так: вылезай из будки, но становись при этом человеком. делай все что бы стать человекам, что бы развиватся, добиватся, достигать, самореализовыватся. а ты хочешь вылезать из будки, но при этом оставатся собакой? извини, но про будку опять же ты сказал, значит это ты сам себя считаешь собачкой в будке. ты хочешь оставатся собакой, но при этом вылезать из будки, и что бы люди жили по твоим собачим законам. что бы ты мог рычать, кусаатся, никому и ничему не подчиняясь, задирать лапы и какать где угодно. но при этом тебя все должны кормить, хватлить, гладить, убирать за тобой дерьмо, не пытаясь дрессировать и загнать в будку. так? и не обижайся. ты сам себя сравнил с собакой, приписав зачем-то свои фантазии и сравнения нам троим. мне, ИА, и оптимисту. а если человек сам себя считает собакой, то это уже что-то клиническое. но я разъяснил тебе твоими же измышлизмами животными.
не считаю людей шлаком. не ври. на дворе 21 век. у ченловека куча возможностей для самореализации. я сам из простой рабочий семьи, но смог окончить универ. многие люди смогли самореализоватся в наше время. не можешь сдесь, едь за границу. а нытикам плохо всегда и везде. как Эдику Савенко. духовному вождю нашего Линдермана. вождю Российских нац болов. ему в СССР было плохо, во Франции было плохо, в Англии плохо, в Современной России тоже плохо. везде плохо. хочет быть президентом, а не получается у него. потому Эдичке всегда и везде плохо. в любом уголке земного шара. ибо амбиций много, а мозгов и способностей маловато. хочет быть царем. говоря твоей терминологией, я тебе скажу так: вылезай из будки, но становись при этом человеком. делай все что бы стать человекам, что бы развиватся, добиватся, достигать, самореализовыватся. а ты хочешь вылезать из будки, но при этом оставатся собакой? извини, но про будку опять же ты сказал, значит это ты сам себя считаешь собачкой в будке. ты хочешь оставатся собакой, но при этом вылезать из будки, и что бы люди жили по твоим собачим законам. что бы ты мог рычать, кусаатся, никому и ничему не подчиняясь, задирать лапы и какать где угодно. но при этом тебя все должны кормить, хватлить, гладить, убирать за тобой дерьмо, не пытаясь дрессировать и загнать в будку. так? и не обижайся. ты сам себя сравнил с собакой, приписав зачем-то свои фантазии и сравнения нам троим. мне, ИА, и оптимисту. а если человек сам себя считает собакой, то это уже что-то клиническое. но я разъяснил тебе твоими же измышлизмами животными.