Дикая история: при долге в 220 тысяч безработному не разрешено стать банкротом 2

Имея долг перед банком в 220 тысяч латов (и не имея возможности его выплатить), он, однако, не может претендовать на возбуждение судебного процесса о своей неплатежеспособности. Причина – длительная безработица.

«Сижу и думаю, сколько красивых и убедительно «умных» законов приняли наши государственные мужи. Я работал, платил налоги, копил на свою «бесконечно большую» пенсию, растил сына и старался быть хорошим гражданином, однако, как и большинство жителей Латвии, я погряз по уши в долгах», - пишет возмущенный читатель по имени Рихард.

Всего 7 месяцев назад его финансовую ситуацию можно было назвать вполне благополучной: Рихард имел работу, оплачивал кредит в банке, и все было в порядке. Но затем он потерял работу, причем работодатель «кинул» персонал, ничего из положенных по закону компенсаций не выплатив. Незадолго до того Рихарду пришлось выполнять обязательства еще и как гаранту, и теперь он этого делать уже не мог.

«Я больше не мог покрывать ни свой кредит, ни поручительство. Прошло полгода и, как выяснилось, я банку уже должен более 220 тыс. евро, - поделился он. - Далее следует самое веселое - я не могу начать процесс банкротства, поскольку по закону за меня в последние 5 месяцев должны были быть уплачены налоги. Поскольку я не платил их, поскольку не было с чего, то фактически я не могу стать банкротом. В Министерстве юстиции мне сказали - таков закон и ничего сделать нельзя! Разве не замечательно?

Теперь получается - если даже я найду работу, то еще как-минимум 5 месяцев мне надо будет терпеть звонки взыскателей долгов и sms-сообщения, а также их приход ко мне домой, поскольку таков закон. И еще эти замечательные 450 латов + 250 латов. Скажите, кто из вас дома сейчас хранит 650 латов? Где оставшемуся без работы человеку «нарисовать» такую сумму?»

По убеждению Рихарда, его случай доказывает, что законы написаны для тех, кто много получает и хорошо живет, а не для тех, кто едва может выжить. Единственным выходом для себя он поэтому видит эмиграцию всей семьей, потому что иначе родителям с ребенком просто не свести концы с концами.

Специалист отдела коммуникации Минблага Зане Бривмане так прокомментировала эту юридическую коллизию: «То, что автор выбрал путь личного банкротства, в этой ситуации – правильное решение. К сожалению, в письме недостаточно информации, чтобы что-либо посоветовать, например, поможет ли уменьшить кредитные обязательства продажа недвижимости».

Рихард может обратиться в социальную службу по задекларированному месту жительства, чтобы узнать о возможной полагающейся помощи, особенно детям, выяснилось в Минблаге.

В свою очередь, Трудовая инспекция, комментируя факт увольнения и невыплаты зарплаты, призывает пострадавших обращаться с заявлениями в ближайшее отделение инспекции, чтобы та могла проверить соответствие увольнения Трудовому закону. Кроме того, мало кто знает, что если уволенный сотрудник подает иск в суд на бывшего работодателя, пошлина по такому иску не платится.

Министерство юстиции не стало комментировать ситуацию Рихарда, отмечает портал.