Банк готов ответить за подделку, но не 50 тысячами латов 7

Как явствовало из предъявленных суду документов, 9 июня 2006 года В. узнала из присланного ей сообщения Агентства обязательного страхования, что стала участницей пенсионного плана второго уровня “Экстра”. Причем сделала это, написав заявление в филиал Latvijas Krājbanka в Даугавпилсе. У молодой женщины, занимавшейся в магистратуре, не было тогда ни денег, ни мысли о том, чтобы думать об обеспеченной агентством старости. О чем и сказала, а потом, когда устное обращение не возымело действия, и написала сначала руководству местного отделения, а потом и самого Latvijas Krājbanka.

Клиентка уверяла, что она брала только потребительский кредит и в другим услугам этого кредитно-финансового учреждения не прибегала. Из Риги пришло письмо, в котором клиентке объясняли очень коротко и очень просто, что, возможно, она запамятовала, что подписала в банке. Основанием для таких выводов стали результаты служебной проверки, которая якобы досконально все проверила и никакой фальсификации не выявила. И потому гражданке В. советуют отозвать свое заявление об участии в программе “Экстра” и на том кончить со своими подозрениями. Незачем бросать тень на очень даже солидный банк, который своей репутацией дорожит.

- Как они там в банке вели внутреннюю проверку, мне неизвестно, не посвятили, и потому ничего не оставалось, как обратиться в январе 2007 года в Ассоциацию независимых экспертов с просьбой установить, подлинная там моя подпись или кто-то другой оставил свой автограф, – говорит В. – Когда пришел ответ, что подпись не моя, я обратилась в Ассоциацию банков Латвии, откуда уже получала неутешительный ответ от его президента Теодора Тверионаса. На этот раз от него пришло письмо о том, что он попросит банк вторично рассмотреть мое заявление.

И только тогда, после долгой и обидной по смыслу и содержанию переписки с Latvijas Krājbanka от него пришли извинения. Но мне этого уже было мало после мытарств и подозрений, хотя поначалу от банка просила только одного: отзовите неизвестно как для меня попавшее в Агентство обязательного соцстрахования заявление, которое я не писала. Если у банка есть репутация, и он печется о ней, то для меня, преподавателя, это еще более важно. Потому после многолетних унижений и просьб выставила банку иск в размере 50 тысяч латов за моральный ущерб.

А далее, как выяснилось на суде, банк обратился в полицию, чтобы те установили, кто же совершил уголовное преступление, если подпись действительно фальшивая. Для В. это обернулось допросами, очными ставками. Теперь уже полиция провела свою почерковедческую экспертизу и пришла к выводу, что подпись учинила сотрудница даугавпилсского филиала Latvijas Krājbanka. Следствие шло ни шатко ни валко, в прокуратуру его передавать не стали, потому что срок давности прошел.

На суде же было сказано адвокатом банка, что и служебная проверка выявила сотрудницу И. М. , которая учинила чужую подпись. А посему иск В. должна адресовать именно пойманной на преступлении. На что последовало выступление защиты со ссылками на Гражданский кодекс, статьи 1635 и 1782, которые четко, как считает защита, определяют, кто и как должен возмещать ущерб, нанесенный клиентке. Потерпевшая и ее юрист уверены, что в этом случае – банк. Тогда его адвокат обратилась к суду с ходатайством проверить, есть ли у Ассоциации независимых экспертов лицензия, сличали ли они подписи В., которые она делала в период, когда произошел инцидент, или намного позже. “Вы же знаете, что со временем почерк у человека меняется”, – пояснила адвокат ответчика. Точно такое же ходатайство – о подписи – было удовлетворено и в части криминального дела, которое вела полиция: его приобщат к делу. Кроме того, представитель банка просила предъявить доказательства морального ущерба.

В общем, все идет к тому, что процесс затянется. Однако адвокат Latvijas Krājbanka предложила пойти на мировую и спросила потерпевшую, какая сумма удовлетворила бы ее, но никак не 50 000 латов. На что был ответ, что после того морального ущерба, какой был нанесен банком рядовой клиентке, она будет стоять на своем и если не добьется желаемого в Латвии, то обратится в Евросуд по правам человека. В этом случае имидж Latvijas Krājbanka пострадает куда больше. Уже теперь пресса Латвии обратила внимание на беспрецедентный случай в банковском деле – еще бы, подделка подписи клиентки. Ладно бы хитроумная афера на миллионы, а всего-то пенсия.

Судья Вита Лачплесе приняла решение перенести заседание на январь. Если к тому времени стороны придут к мировому соглашению, то останется его только утвердить. А если нет, то спор обещает быть длительным. Если банку не дорого его имя.