Март, а латвийско-российский договор о границе, несмотря на оптимистические заявления, что это произойдет еще в феврале, не подписан. Все идет так, как мы предрекали еще пару месяцев тому назад – раньше весны договор подписать не удастся, а время его вступления в силу неизвестно, поскольку ультраправые постараются этот процесс максимально затянуть.
Дополнительную проблему создает то, что правящие тоже пытаются снять с себя ответственность, что тоже требует времени. Правительство получило полномочия от Сейма, но опять не спешит – выясняет мнения юристов и историков, говоря, что «вопрос требует широкого обсуждения». Хотя, по сути дела, это пустая трата времени – как бы правительство ни крутилось и ни опрашивало разного рода специалистов, ответственность за заключение или незаключение договора все равно останется на нем. И оно не сможет делать сноски на «плохих советников».
Нужно ли вообще опрашивать юристов и историков? Нужно. Но не всех. Это как, например, при решении вопроса о трансплантации сердца. Нужна ли такая операция пациенту? Этот вопрос окончательно и с полной ответственностью за исход дела решает бригада хирургов, которой предстоит делать операцию. Хотя она всегда считается с заключениями других специалистов – выводами лабораторных анализов, мнением рентгенолога, терапевта и т. п.
Более того, не выслушав мнения этих специалистов, хирурги не вправе принимать решения. У пациента ведь могут быть и другие заболевания, которые сделают столь тяжелую операцию невозможной – она лишь сократит срок его жизни. Но в любом случае хирурги не делают опрос всех – вплоть до знахарей и гадалок. Тем более не выносят вопрос на «референдум» – вопрошая, что об этом думают уборщицы и санитары.
Но даже если опросить всех без исключения, то отвечать за здоровье пациента все равно придется хирургу. А за заключенный договор – правительству и ратифицирующему его Сейму.