Принятые на прошлой неделе поправки к Уголовному закону, по мнению ряда юристов, подрывают основы латвийского законодательства
Голоса в обмен на посты
Юристы опасаются, что политики, стремясь к достижению своих узких целей, не до конца отдают себе отчет о последствиях непрофессионального или нечестного применения этих норм. Поправки эти рождались в муках: законопроект бродит по кабинетам Сейма с 2007 года. За это время одни успели окрестить их антимафиозными, другие – стукаческими. Мало кто сомневался в том, что принимаются изменения под процесс Лембергса, чтобы вывести из-под удара тех, кто даст против него показания.
Лоббировали поправки представители партии “Новое время”, объявившие себя борцами с коррупцией, которые по сути выступали за отмену презумпции невиновности – основного принципа латвийского права. Против последовательно выступал Союз зеленых и крестьян.
По мнению политологов, принять спорные поправки помог торг вокруг формирования правительства Валдиса Домбровскиса. Якобы Народная партия поддержала позицию “Нового времени” в обмен на министерские портфели. В качестве возможного доказательства этой версии “Неаткарига” приводит высказывание главы фракции оранжевых в Сейме Мариса Кучинскиса о том, что народники, работая с репшистами, “с каждым днем становятся лучше”.
Все может прокурор
Больше всего споров вызвало расширение полномочий генерального прокурора, который получает право по своему усмотрению освобождать от ответственности тех, кто сообщил о более тяжких преступлениях. Юрист Марис Грудулис сомневается в том, что стоило разрушать существующую систему, в которой право назначать наказание и освобождать от него имел судья. Сейчас же выходит, что часть его полномочий передается прокурору.
Марис Грудулис не уверен, что есть серьезные аргументы в пользу столь радикальных изменений. По его мнению, прокуратура и до этого располагала достаточной правовой базой для борьбы с преступлениями. “Очень надеюсь, что эта норма необходима прокуратуре не для того, чтобы выполнять задание по расправе с тем или иным известным в обществе предпринимателем, таким образом принимая участие в борьбе экономических группировок, как в свое время поступал КГБ”, – говорит юрист.
Присяжный адвокат Саулведис Варпиньш также резко критиковал новые нормы, полагая, что они подрывают важнейший принцип неотвратимости наказания. Получается, что человек может спокойно нарушать закон, время от времени “постукивая” на других? Для тех, кто сотрудничает с правоохранительными органами, наказание можно смягчить, полагает он, но полное освобождение от ответственности недопустимо.
Одна из последовательных защитниц поправок Солвита Аболтиня из “Нового времени”, напротив, полагает, что теперь прокуратуре будет легче бороться с “мафией”. Она также намерена продолжать борьбу за внедрение принципа легальной презумпции, согласно которому не следствие должно доказать незаконность получения доходов, а человек должен убедить правосудие, что его имущество имеет законное происхождение.
Из пушек по воробьям
Президент Латвийского общества юристов Айварс Боровковс к возне вокруг поправок относится с иронией: мол, это стрельба из пушек по воробьям, потому что мафии у нас в стране никакой нет. Но его тревожит, что политики начинают кромсать Уголовный процесс под конкретные дела. Боровковс считает, что этот закон может бумерангом ударить и по его нынешним защитникам.
Он также считает, что всякое расширение полномочий должностного лица требует усиления контроля за ним. Глава общества юристов предупреждает, что речь идет о деформации правового поля, предпринятой политиками для достижения своих сиюминутных целей.
Впрочем, юристы согласны с тем, что более точно оценить эти поправки можно будет лишь после их первого практического применения.