Стоило закончиться парламентским выборам, как тут же на головы избирателей пролился «золотой дождь»: планируется повышение тарифов на отопление, на газ, электричество. Заодно решили повысить цены на билеты в общественном транспорте. А о повышении цен на хлеб, которое неизбежно, уже и говорить не стоит…
Тут невольно возникает вопрос: неужели партии, которые сейчас формируют правящую коалицию, о предстоящих переменах перед выборами ни сном ни духом не ведали? И вспоминается Станиславский с его знаменитым «не верю!». Тут я с ним полностью согласен…
Я понимаю, если бы на выборах победили партии-новички, у которых нет своих представителей ни в «Латвэнерго», ни в «Латвияс газе», ни в «Ригас силтумс». Тогда бы с них и взятки гладки. Но ведь снова у кормила власти становятся политические долгожители.
Но ни в одной из предвыборных программ, которые принято именовать «4000 слов», не нашлось ни одного слова о том, что ожидает избирателей в самом ближайшем будущем. Правда, о повышении минимальной зарплаты там шла речь, но если она повышается на треть, а проезд в общественном транспорте – вдвое, то на сколько сантимов вырастут доходы населения, которому надо ездить каждый день на работу на трамвае (троллейбусе, автобусе – нужное подчеркнуть) или, не дай бог, с пересадкой?
Даже эксперты, которых опросило агентство LETA, обратили на это внимание. Так, лектор политических наук Латвийского университета Иварс Йиябс считает, что, вероятнее всего, представители партий о повышении тарифов на ряд общественных услуг знали еще до выборов, но решили этот факт замолчать. «Такие действия вполне понятны с точки зрения привлечения голосов (избирателей), но, оценивая их с этической точки зрения, становится грустно», – считает политолог. По его мнению, ситуацию с объявлением повышения тарифов сразу после выборов в Сейм нельзя считать совпадением или случайностью.
По мнению политолога Валта Калниньша, партии сознательно скрывали от общества сведения о предстоящем повышении тарифов на ряд общественных услуг. Но у него, увы, нет конкретных доказательств, поэтому он может оценивать сложившуюся ситуацию «либо как предварительное джентльменское соглашение, либо как обычную случайность»…
Позволю себе не согласиться с подобной оценкой. Такие дела не делаются случайно. А что касается соглашения, оно вполне могло быть. Но не джентльменское (ибо джентльмены так не поступают), а просто партийно-корпоративный сговор. И я был бы рад, если бы ошибся в своих догадках…