У «Вентспилса» есть чем подтвердить свои претензии к судьям

Арбитры живут
отдельным миром

— Сергей, насколько я понимаю, именно “Вентспилс” стал инициатором нашумевшего письма. Почему вы решили поднять этот вопрос?

— Для поднятия вопроса, в принципе, достаточно одного мнения. Но нашу инициативу поддержали и другие клубы, значит, тема, которую мы затронули, волнует и остальных. Теоретически среди подписавшихся могла быть еще и “Рига”, но ее руководство в момент составления письма находилось за границей. Хочу отметить, что в письме сделано два предложения: по отстранению Лихолая и по отстранению Лаюкса. Допускаю, что часть подписавшихся делала акцент на первом пункте, часть — на втором. Для нас основная проблема заключается в председателе судейского комитета. Сейчас ситуация складывается так, что проще узнать какую-нибудь государственную тайну, нежели принципы работы нашего судейского комитета. Что касается второго пункта, то это просто мнение, которое имеет право на существование.

— Получается, что клубы, выразив свое мнение, предприняли попытку повлиять на федерацию?

— Да. Хотя, скорее, не повлиять, а просто поднять вопрос. Нас не устраивает закрытая схема работы судейского корпуса.

— А именно?

— Вы слушали итоговый годовой доклад Лихолая по работе судейского комитета?

— Не довелось…

— Это был доклад, выдержанный в лучших традициях советского времени. Очень сомнительное удовольствие: два часа ехать по скользкой дороге из Вентспилса, а потом назад, чтобы услышать, кто и как прошел тест Купера (международные спортивные нормативы для судей. — Прим. Д.П.). И ни одного вразумительного слова про принципы работы, про шаги к улучшению работы. При заслушивании таких отчетов заснуть можно. Арбитры живут своим отдельным миром. Клубы развиваются, вкладывают в футбол средства, улучшают инфраструктуру, а судейский корпус в своем развитии остановился, и подчас его решения принимают уродливые формы. На последнем собрании представителей клубов было зачитано письмо “Юрмалы” о странных судейских тенденциях в отношении этой команды. Судьи на это не ответили ничем конкретным, назвав претензии “жалобами неудачников”.

Лихолай
не справился
с работой

— Почему письмо не подписали представители “Металлурга” и “Динабурга”?

— Им для ознакомления были направлены копии письма, но их позиция по этому вопросу, видимо, несколько иная, и это их право.

— Без их участия в этом вопросе все выглядит как давление отдельно взятых клубов на федерацию.

— Да нет же. Клубы, как и судьи, составная часть федерации, а не параллельные структуры. Просто мы считаем, что руководитель судейского корпуса не справился с работой, и вполне логично, что мы имеем право поднять вопрос о его увольнении из-за несоответствия занимаемой должности. Мы считаем, что Виталий Лихолай на своем посту не сумел наладить работу очень важного футбольного органа.

— “Скучные доклады” — недостаточный аргумент для снятия человека с должности. Наверняка за пазухой у вас есть и другие претензии к Лихолаю. Иначе вряд ли бы клубы встали на тропу войны…

— Очень много вопросов вызывает инспектирование матчей. Низкие оценки судьям за весь сезон можно пересчитать на пальцах одной руки. Это же смешно. Ошибок очень много, причем я даже не говорю, что это предвзятые ошибки. Речь идет о некачественной работе. Но инспекторы, которые варятся в одном котле с судьями, просто покрывают их очевидные ошибки. Несколько лет назад Лаюкс обслуживал матч, по-моему, “Рига” — “Ауда”. Игра получилась скандальной, но инспектировавший матч Лихолай поставил Лаюксу высокую оценку. Позже было признано, что оценка завышена, и Лихолай в качестве наказания был на некоторое время отстранен от инспектирования. Но при этом — внимание! — оценка Лаюкса осталась в силе. Ее пересматривать не стали. А если бы это случилось, то у Лаюкса возникли бы проблемы при работе на международном уровне. То есть в угоду карьере одного арбитра были преданы интересы латвийского футбола. Это разве нормально?

Опасный прецедент

— Сергей, предположим, вашему письму дали ход. Федерация согласилась с вами, и Лаюкса отстранили. Начался очередной сезон, и уже другие клубы пишут открытое письмо, в котором выражают недовольство, допустим, Андреем Сипайло. И попробуй тут не удовлетвори их требование. Почему это одним можно, а другим нельзя? Подписавшиеся под письмом клубы отдают себе отчет в том, что они могут создать крайне опасный прецедент?

— Согласен, ситуация несколько скользкая. Но поймите нас правильно. Когда между собой встречаются “Вентспилс” и “Сконто” и судит Лаюкс, нам очень хотелось бы, чтобы итог матча был определен исключительно по спортивным принципам. Но уверенности в этом нет. А в последнее время вопросы стали вызывать не только матчи лидеров, но и игры с участием лидеров и аутсайдеров. Прикажете изучать все букмекерские котировки, чтобы понять, почему на тот или иной матч был назначен именно этот судья или почему он свистнул так, а не иначе? Мы просто хотим понятной системы назначения судей на матчи. Тогда и вопрос об отстранении отдельно взятых судей подниматься не будет.

— Письмо появилось через несколько дней после заявления президента федерации Гунтиса Индриксонса о коррупции в латвийском футболе. Это совпадение?

— И да, и нет. Сезон завершился совсем недавно, и сейчас для клубов лучшее время заняться решением общих проблем. Уже весной мы снова столкнемся лбами в чемпионате Латвии, и тогда уже будет не до общих интересов. Но в то же время буду неискренен, если скажу, что заявление президента никак не связано с нашим письмом. Безусловно, оно нас подтолкнуло на этот шаг.

Кого имел в виду
Индриксонс?

— Индриксонс сказал, что ему известны имена нечистых на руку судей, и тут же появляется ваше письмо с “наездом” на Романа Лаюкса. Нужные выводы может сделать даже ребенок…

— Я не могу точно знать, кого подразумевал президент федерации. Но склоняюсь к тому, что именно Лаюкса он и имел в виду.

— В самое ближайшее время на очередном собрании в федерации будет рассмотрено ваше письмо. Наверняка для достижения цели клубам придется кроме голословных обвинений привести жесткие факты. Они у вас есть?

— Да, разумеется, нам есть чем подтвердить свои претензии. Но больше на эту тему я пока сказать ничего не могу.

— Недавно мне довелось слышать мнение весьма авторитетного человека в футбольных кругах Латвии, что с судьями договариваются или, по крайней мере, пытаются договориться буквально все наши клубы. Что вы скажете по этому поводу?

— Лично я с этим не сталкивался и не думаю, что так все и происходит на самом деле. Конечно, определенный контингент наверняка пытается решить свои задачи не только за счет спортивного мастерства, но заявления о том, что подобными делами занимаются все подряд — это глупости.

— Какие меры, по вашему мнению, могут решить проблему?

— В первую очередь это создание профессиональной футбольной лиги, которая заключит договор с судейским комитетом на заранее оговоренных принципах. Также ситуацию может улучшить регулярная телетрансляция матчей по телевидению — при максимальной аудитории решения судей станут более взвешенными. Ну и, наконец, федерации стоит задуматься о привлечении на матчи чемпионата Латвии арбитров и инспекторов из-за рубежа. Полагаю, что литовцы и эстонцы с удовольствием поработают на наших играх. Во-первых, их труднее заподозрить в нечестной игре, поскольку они никак не связаны с нашим футболом, а во-вторых, это создаст здоровую конкуренцию нашим судьям. В профессиональном плане им это пойдет только на пользу.

Судьи
категорически
не согласны

Уже после беседы Телеграфа с Сергеем Барковским свое открытое письмо написали и судьи. Они категорически опровергают любые обвинения в свой адрес. Приводим полный текст письма.

“Президенту ЛФФ Гунтису Индриксонсу, генеральному секретарю ЛФФ Янису Межецкису, Совету клубов высшей лиги, средствам массовой информации.

В связи с систематически распространяемой в последнее время информацией о коррупционном скандале в латвийском футболе, мы, нижеподписавшиеся, сообщаем, что полностью отвергаем подозрения в нашем участии в играх на тотализаторе. Все публикации, в которых упомянуты судьи и судейская комиссия, считаем грубым открытым давлением некоторых клубов, направленным против принятой в Европе независимости судейского корпуса. В течение сезона нам не поступали предложения о влиянии на результаты матчей и на распределение мест в турнирной таблице.

Совершенно необоснованными считаем обвинения судейского комитета в тенденциозном назначении арбитров, так как на протяжении всего сезона на каждый матч судей утверждал отдел проведения соревнований ЛФФ и генеральный секретарь ЛФФ.

Абсолютно необоснованна и недопустима акция, организованная некоторыми клубами, направленная на отстранение от занимаемой должности председателя судейского комитета В.Лихолая, а дискредитацию лучшего латвийского арбитра Р.Лаюкса вообще оставим без внимания. Обслуживаемые им матчи как в Латвии, так и за рубежом являются для нас школой и стимулом.

Судейский комитет ЛФФ во главе с В.Лихолаем обеспечивает полноценную учебно-тренировочную работу, а также общую квалифицированную работу комитета. Поэтому в полной мере доверяем судейскому комитету ЛФФ и его председателю В. Лихолаю”.

Под письмом подписались следующие арбитры: А.Сипайло, А.Супе, С.Брага, Р.Лаюкс, А.Милейка, В.Черников, Э.Гнедой, А.Голубев, Ю.Поповиченко, Д.Грабейс, А.Винокуров, В.Директоренко, П.Милейка, П.Бабицкий, А.Лемкин, Х.Гудерманис, Ю.Звейниекс, В.Ботош, Я.Пукиянс.

P.S. Роман Лаюкс, к слову, недавно признанный лучшим арбитром Латвии 2005 года, свое видение ситуации подробно обещал изложить “Телеграфу” в самое ближайшее время.