И. Крамс: Деньги в науку поступают в колоссальных объемах 4

В обществе можно заметить так называемое расслоение  - одна часть ученых работает за достаточно хорошую в латвийских условиях заработную плату, когда другие не получают даже минимальной оплаты за свой труд. В связи с этим появляется вопрос, насколько большое финансирование выделяется науке для того, чтобы она не только могла существовать, но и развиваться. На эту тему с корреспондентом Gorod.lv согласился поговорить главный исследователь Института систематической биологии при ДУ, доктор биологии Индрикис Крамс.

Индрикис, как бы вы могли прокомментировать ситуацию с финансированием науки?

Пожаловаться на то, что денег нет — нельзя, деньги в науку поступают в колоссальных объемах. Я могу утверждать, что Латвия буквально купается в деньгах, которые выделяются разными государственными и европейскими фондами, но она могла бы купаться в них гораздо больше. Вообще ученые это богатые люди, это очень обеспеченные люди в мире, но у нас много таких, кто притворяется  учеными — привлекают деньги и не производят никакой научной продукции.

Недавно проходил опрос среди ученых на счет того, что они думают по поводу своих зарплат, распределения денег и что нужно было бы делать. Мой ответ был таким, что нужно сделать так, чтобы деньги, выделяемые на науку, не попадали в руки людей, не связанных с наукой. В первую очередь, это люди, получившие дипломы докторов, но это не говорит о том, что они вкладывают свою работу и знания в развитие науки.

Кроме того, в Латвии принято делить деньги среди своих, то есть, по знакомству. Поэтому если бы деньги поступали именно ученым и в лаборатории, то наука была бы развита на порядок лучше, молодежь была обучена в лучших условиях, была бы более образована и соответствовала уровню других стран, например, Эстонии.

Скажите, что, на Ваш взгляд, могло бы изменить ситуацию?

Я согласен с министром образования Килисом в том, что нужно провести экспертизу латвийской науки, потому что проведенная датчанами в 1992 году экспертиза указала на очень многие недостатки, но была очень успешно забыта. И вот уже в течение 20-ти лет после этой экспертизы, по результатам которой мы получили не самые лестные отзывы, многие так и не сделали никаких выводов.

По-моему, если  фермер в Латвии будет заниматься вспахиванием земли, ученый - наукой, а на олимпиадах будет выступать только тот спортсмен, который выполнил норматив, то ситуация могла бы измениться.

Введение так называемого электронного правительства, которое существует во многих странах ЕС, в том числе и в Эстонии, могло бы освободить ученых от ненужной бюрократии и сделать воплощение идей намного более быстрым. Кроме того, благодаря этой системе можно отследить любой проект, финансирование, информацию о самом ученом и его достижениями.

Нужно, однако, добавить, что в этом году Латвийский научный совет во главе с академиком Силиньшом сделали огромный прорыв вперед, который в Эстонии сделали примерно 17 лет назад. Наконец, финансирование исследовательских проектов на ближайшие 4 года было распределено  согласно оценкам зарубежных  анонимных экспертов, которые не имеют личной заинтересованности и руководствовались только объективными критериями.