…А у Шапошникова был план

План начальника Генштаба Красной армии Шапошникова вполне мог стать альтернативой пакту Молотова - Риббентропа. Но его не поддержали ни Британия, ни Франция. Да и Финляндия с Балтией от идей Шапошникова отказались.


Что подтолкнуло СССР к Германии?


Россия – правопреемница СССР, который оккупировал Латвию. Доказательством последнего являются секретные протоколы августовского пакта 1939 года. И, стало быть, России надо повиниться перед Латвией, да еще репарации за оккупацию выплатить. Эта аргументация латвийских праворадикальных политиков в нашей стране хорошо известна.

Еще некоторые наши политики, например, «тевземец» Юрис Добелис, любят вспоминать совместный парад германских и советских войск в Бресте после капитуляции Польши и ее раздела. И сетовать на то, что союзники СССР в борьбе с нацистской Германией не настояли в 1945 году на предоставлении свободы республикам Прибалтики, фактически признав их инкорпорацию в СССР.

Но мало кто знает, что, возможно, подтолкнуло СССР к заключению пакта с Германией и не позволило Западу заступиться за Прибалтику.

О том, что происходило в Латвии 22 мая 1939 года, сейчас у нас вспоминать не любят. Как и о том, что предлагал СССР Англии, Франции и странам Балтии в августе 1939 года.

Они кричали: «Хайль Гитлер!»


17 апреля 1939 года в Москве начались переговоры с представителями Англии и Франции о заключении договора о взаимопомощи. Об этом были прекрасно осведомлены в столицах стран Балтии. Казалось бы, такой поворот событий должен как нельзя лучше устраивать Латвию, ведь, с одной стороны, она получала гарантии безопасности как с Востока, так и с Запада, а с другой – надежный щит против Гитлера.

Но вот что пишет о последовавших вскоре за этим событиях в Латвии известный журналист и публицист Маврик Вульфсон в книге «100 дней, которые разрушили мир», изданной в 2000 году в Риге:

«В критический момент, когда в Москве шли переговоры о тройственном союзе (Франции, Великобритании и СССР), влиятельные политики Латвии решили заигрывать с Берлином. К примеру, 22 мая 1939 года пышно отмечалась годовщина освобождения Риги от большевиков в 1919 году. В этом празднике вместе с освободителями-ландесверовцами участвовали и части СС, специально прибывшие на военных кораблях из Германии».

О том же говорится и в книге Дайниса Гринвалдса Kв es redzзju tas lietas – издании дневников его отца Яниса:

«Мне не давала покоя немецкая демонстрация, которую я видел летом 1939 года на Рижском взморье. Несмотря на то, что машинам въезд был запрещен, после полудня в воскресенье вдоль самого берега мимо нас проехало множество немецких машин с крестами. Местные немцы в неистовстве бесновались, вопили: «Хайль! Хайль! Гитлер, хайль!» со слезами на глазах – слезами радости. Это было нам ужасное предупреждение. Гитлер готовился прийти, и его ждали – более, чем верующие Мессию. Мы не могли так спокойно ждать, как клика Ульманиса. Собственные силы (военные) не могли играть значительную роль. Надежды на спасение ждали от Москвы».

Чего хотел командарм


Можно с большой долей уверенности предположить, что в Москве участие войск СС в торжествах в Риге не прошло незамеченным. Возможно, именно поэтому на очередном заседании представителей Великобритании, Франции и СССР прозвучал доклад тогдашнего начальника Генерального штаба Красной армии, командарма Шапошникова о возможных мерах противодействия гитлеровской экспансии.

Его план предусматривал блокаду Ла-Манша и прибытие на Балтику крупной британо-французской военно-морской эскадры. Англия и Франция должны были добиться от правительств государств Прибалтики и Финляндии разрешения на временное присутствие войск и флота на Аландских островах, в Хенго, Хапсалу, Айнажи, Эзеле, Даго, Пярну и Лиепае. Россия шла даже на то, чтобы отдать в пользование союзникам и свою территорию.

Это позволило бы потенциальным союзникам не только защитить от возможного нападения Германии перечисленные выше страны, но и патрулировать побережья Норвегии и Финляндии, а также блокировать поставки сырья из Швеции в Германию.

Но Балтия и Финляндия отказались от такой возможности. Да и Франция с Британией не слишком настаивали, не приняв этот вариант всерьез. Итог известен – СССР, не готовый к войне, не получив надежных гарантий военного взаимодействия от западных демократий, вынужден был пойти на переговоры с Германией. И страны Балтии стали в итоге жертвами недальновидности своих правителей.

Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, серьезные аналитики и историки Запада допускают, что если бы план Шапошникова был реализован, карта Европы в середине и конце ХХ века вряд ли подверглась бы столь значительным изменениям.

23.08.2005, 08:25

chas-daily.com


Написать комментарий