«Циркуляция вокруг здравого смысла»

Желание ПЖКХ взимать абонентную плату за циркуляцию воды вызвало возмущенные звонки горожан в редакцию. Но и заявление председателя думы Риты СТРОДЕ о том, что дума не поддерживает данное решение, не поставило точку над "i". Ведь, по словам Р.Строде, к вопросу об абонентной плате за циркуляцию воды придется вернуться позже, когда дома будут оборудованы тепловыми счетчиками. "А при чем здесь тепловые счетчики?" - удивились в Клубе защиты прав потребителей.

У потребителя не должна болеть голова

Председатель Клуба защиты прав потребителей  Эдмунд Папш в недоумении.

- Я вообще не понимаю, зачем ПЖКХ так поставило вопрос. Мол, необходима еще и абонентная плата за циркуляцию воды. И неуклюже пыталось увязать эту плату с квадратными метрами. Не проще ли было честно и открыто сказать, что потребители должны платить за обогрев полотенцесушителя? Ведь эта сумма до сих пор не включается в плату за горячую воду. Причем платить нужно тем, у кого полотенцесушитель работает круглый год, т.е. подключение стандартное, к горячей воде, а не к системе отопления. А плата должна быть одинакова и зимой, и летом. Зависит она от конструкции полотенцесушителя и утвержденного Регулятором тарифа на 1 МВТ/час тепловой энергии. Что касается тепловых счетчиков, то они покажут общий расход тепла в доме, и уже дело владельца дома разобраться, сколько тепла идет на подогрев воды, сколько – на отопление и сколько – на полотенцесушители. Увязывать же тепловые счетчики с абонентной платой за циркуляцию воды, мягко говоря, некорректно.


- Но ведь полотенцесушители фактически обогревают ванную комнату. Значит, получается, ее площадь должна быть исключена из общей площади квартиры при расчете платы за отопление квартиры? Не так ли?


- Именно так. Если полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения, потребитель не должен еще платить за отопление ванной комнаты. Однако ПЖКХ по-прежнему включает площадь ванной в общую площадь квартиры. Вот тут уж действительно имеет место циркуляция, но только вокруг здравого смысла. И фактически нарушения прав потребителя.


- Но нередко полотенцесушители круглый год холодные, особенно в тех домах, где нет циркуляционных насосов…


- Уже не первый раз говорю, что потребитель имеет право требовать, чтобы у него из крана текла вода не холоднее +55 градусов Цельсия. В LBN 221/98 (Латвийские строительные нормы – Б.Л.) записано, что температура горячей воды должна быть в пределах +55 градусов и до +70 градусов. И течь из крана она должна не позже, чем через 10 секунд. И как этого добиться – проблема поставщика услуг, но никак не потребителя, т.е. жителя. С помощью ли циркуляционного насоса или другим способом. Если необходимо установить насос, то ПЖКХ должно снять деньги с лицевого счета дома, а не собирать латы по квартирам. А если насос испортится и его надо заменить – это опять же проблема ПЖКХ, а не жителей. Жители платят деньги за услугу и должны получать качественную услугу. Об этом четко сказано в статье 29 Закона о защите прав потребителей. А у нас люди вынуждены сливать десятки литров воды, пока, наконец, пойдет горячая.


Под контроль общественности!


- Но воз и ныне там. Холодная водичка сливается десятками литров…


- Люди должны вызывать комиссию ПЖКХ. И настаивать, чтобы в нее были включены представители общественных организаций. Например, Клуба защиты прав потребителей. Ведь бывает как: накануне прибытия комиссии теплосети присылают слесарей. Те открывают полностью кран и тем самым повышают температуру на выходе скоростного подогревателя. А потом комиссия заявляет: “А у вас все в порядке!” С нами такой фокус не пройдет. Более того, считаю, что и в правления таких муниципальных организаций, как ПЖКХ, теплосети, водоканал, трамвайное предприятие и т.д. должны бы входить представители общественности, причем грамотные люди, а не только представители от политических партий, которые блюдут прежде всего интересы своей партии и своего кармана, а никак не потребителя. К тому же они зачастую просто некомпетентны. Тогда не было бы таких вопиющих прецедентов, как “дарение” 189 тысяч латов “ДауТКому” со стороны ПЖКХ, непонятных решений об абонентной плате за циркуляцию и т.п.

18.07.2004, 12:22

GOROD.LV


Написать комментарий