Агентура, на выход!

Содержимое мешков КГБ опять хотят предать гласности

В кулуарах вновь заговорили о том, что содержимое мешков КГБ будет предано огласке уже этой осенью. Телеграфу подтвердили эту информацию члены Юридической комиссии Сейма. Однако особый колорит предстоящему событию придают грядущие выборы в парламент.



Стукачей выведут на чистую воду
На пути к своей цели — огласке имен всех, кто сотрудничал с КГБ, депутаты времени зря не теряют: Юридическая комиссия Сейма уже наведалась в действующий при Бюро защиты Сатверсме (SAB) Центр документации последствий тоталитаризма (TSDC), где, собственно, и хранятся мешки КГБ. “Мы поняли ситуацию, и Сейм рассмотрит этот вопрос на осенней сессии, — рассказал в беседе с Телеграфом заместитель председателя Юридической комиссии Сейма Эдгар Яунупс (Новое время). — На сегодняшний день никакое решение насчет публикации списков агентов не принято. Каким оно будет, тоже трудно прогнозировать”.
“Списки агентов можно будет обнародовать, — продолжил Яунупс, — если эксперты сумеют отделить тех, кто стучал на идеологической почве, от тех, кто сообщал о реальных правонарушениях. Надо предложить соответствующие критерии и внести их в закон, чтобы можно было отличить стукача от борца с экономическими преступлениями. Эксперты, которые 15 лет работали с мешками КГБ, в частности директор TSDC Индулис Залите, обязаны предоставить полноценную информацию хотя бы о части агентов”. По словам Яунупса, комиссия пока не имеет единого мнения относительно дальнейшей судьбы мешков КГБ и агентов, но “вопрос должен быть решен сразу после парламентских каникул”.


Лес рубят — щепки летят
Председатель Юридической комиссии Сейма Марек Сеглиньш (Народная партия) видит единственную проблему в том, что органы госбезопасности занимались расследованием также и экономических преступлений. По его мнению, информировавших об этом агентов не стоило бы выдавать. Да беда в том, что отделить одних от других практически не представляется возможным. "Только это нас на сегодняшний день и задерживает, — сетует Сеглиньш. — Но политическое решение — сделать содержимое мешков достоянием общественности уже принято, и пути назад нет. Те, кто раньше стучал по идеологическим соображениям, никакой защиты со стороны государства не получат. Хотя действительно на основании картотеки агентуры нельзя сделать однозначный вывод, кто о чем стучал. Сеглиньш признал, что у “правильных” агентов нет надежды на помощь историков и экспертов. "Я уже говорил с Залите, — пояснил глава комиссии, — он не может помочь в “рассортировке”. Поэтому Сеглиньш попросту не намерен забивать голову лишними проблемами: "Мы не будем этого делать. Поскольку на основании той информации, которая доступна, всех агентов невозможно идентифицировать по принципу “хороший” или “плохой” — видно только, кто в принципе был стукачом. Я считаю так: не надо вообще с этим возиться. Политически мы можем только предать огласке содержимое мешков КГБ. Просто снимем с них гриф секретности, и каждый пострадавший от советской власти сможет пойти и ознакомиться с ними".


Бесплатный пиар
Директор TSDC Индулис Залите рассказал Телеграфу, что во время визита рабочей группы Юридической комиссии Сейма он ознакомил гостей со своими конституционными обязанностями, в которые не входит делить агентов на “хороших” и “плохих”. “Напротив, я не имею права так поступать. Для этого есть прокуратура, суд, закон. Сеглиньш упрекнул меня в бездействии: мол, из-за того что мы не рассортировали агентов, ему теперь нечего предъявить общественности. Желание депутатов опубликовать списки агентов основывается на их собственных домыслах, а не на той информации, которой мы действительно располагаем. В Латвии нет тех материалов, на которые они надеются. Я дал им возможность самим в этом убедиться, и они не могли скрыть своего разочарования. Зато ажиотаж сразу прекратился”.
“Бесплатный пиар”, — так Залите объясняет вновь вспыхнувший интерес к мешкам КГБ. Он считает, что логики в этом никакой искать не надо. Речь вовсе не идет об исторической справедливости и тому подобных вещах. “Мы предлагали проекты, где действительно можно было бы восстановить историческую справедливость исходя из фактуры: есть событие, известны люди, принимавшие в нем участие. А не наоборот: опубликовывать фамилии людей, а потом притягивать за уши — может, он сделал что-то нехорошее, а может, и нет. Но такие проекты никого не заинтересовали”.

16.06.2005, 07:22

Телеграф


Написать комментарий