А если мэр не в курсе…? 108

Как обычно, попытаемся разобраться. Вернемся в 2003 год к материалу от 12 июня “Кто ответит за беспредел?”, автором которого является Л. Кузьмина (“Наша газета”):

"Может ли независимая ревизионная комиссия, в состав которой входят представители разных партий, уличить и призвать к ответственности зарвавшихся начальников? Может ли Ревком оградить город от проникновения во власть откровенных жуликов или людей с сомнительной репутацией? Эти вопросы (сами члены комиссии оценили их как “очень хорошие”) задала “Наша газета” на брифинге ревкомиссии 6 июня. Ответы мы получили в Риге…

Почему же у нас иначе?"

“Почему же у нас иначе?” – вопрошает журналист в 2003 году. Действительно, почему такой же вопрос, поднимаемый А. Алехно вызывает у этого же журналиста непонимание. Видимо потому, что мэр сегодня не Р. Эйгим, а Р. Строде.

Удивляет и позиция мэра, которая на протяжении всех этих месяцев обвиняла всех, начиная от Ревкомиссии, заканчивая прессой. Одни были виноваты в том, что нашли нарушения. Другие в том, что опубликовали. Хотя, как все мы знаем, существует Revīzijas komisijas NOLIKUMS, в котором черным по белому прописаны функции Ревизионной комиссии, и принципы работы.

Когда мэр говорит правду?

Что хочется отметить — так это непоследовательность высказываний мэра. На днях, в своем интервью ТВ Dautkom, Р. Строде сказала, что действительно машина оказалась дорогостоящей. А вот несколько месяцев назад в интервью Gorod.lv она же, высказалась по этому поводу так: “А что тут такого? У меня в 3 раза дороже” (цитата из диктофонной записи). Чуть позже было сказано, что “если бы не газетные публикации на соответствующую тему, то проблемы Трамвайного предприятия “не стоили бы и выеденного яйца””.

Есть еще некоторая не стыковка — зачем давать указание избавиться от джипа Toyota Land Cruiser, чтоб потом взять в оперативный лизинг автомашину Škoda Fabia, но по цене выше, нежели остаточная стоимость джипа? Ведь мэр убеждала всех, что руководителю Трамвайного предприятия ой как необходим автомобиль представительского класса, да еще и навигатор в придачу. Впрочем, она и сейчас не оспаривает это. Буквально, во вчерашнем интервью ТВ Dautkom, мэр сказала, что автомобиль мог быть выкуплен и передан на другое муниципальное предприятие, скажем в социальные структуры. Спрашивается в чем разница? Ну остался бы уже этот Land Cruiser в Трамвайном предприятии, к тому же остаточная стоимость была известна уже после первой проверки ревизионной комиссии. В принципе,  Геннадий Иванов исполнил указание мэра — избавиться от машины. А то, кто купил этот автомобиль — это уже не так и важно. И если бы не дотошность зам. председателя Ревизионной комиссии Анжелы Алехно, все бы благополучно прошло — Иванов бы отчитался, что этого злосчастного джипа нет, мэр сказала бы, что недочеты исправлены и все были бы “в шоколаде”.

“Заноза” для Иванова

Именно “занозой” стала Анжела Алехно для руководителя Трамвайного предприятия. На самом же деле принципиальность одного из членов ревизионной комиссии помогла не только выявить нарушения, но и не позволила “закрыть глаза” на них нашим градоначальникам.

Мы взяли комментарий у А. Алехно:

Анжела, скажите, почему вы свое Заявление опубликовали в прессе, а не предоставили его непосредственно руководителю Ревкомиссии, как об этом утверждает мэр?

Это неверно. 15 мая состоялось заседание ревкомиссии, на котором я передала свое Заявление председателю и всем членам комиссии, на что имеется протокол заседания. А вот почему г-н Пянковский не уведомил об этом мэра, я не знаю. Возможно, не посчитал нужным.

Как вы можете прокомментировать свою неявку на заседание, организованное, как утверждает мэр, вашим работодателем?

Для начала, мэр не является моим работодателем. В законе о труде четко прописано, что документом, подтверждающим трудовые отношения между работником и работодателем, является письменно заключенный трудовой договор. Если мэр утверждает, что я являюсь ее подчиненной, пусть покажет мой трудовой договор, а так же мое рабочее место. А в соответствии с “Положением о Самоуправлении” п. 48 следует, что о заседании комиссии, члены комиссии должны быть информированы не позже, чем за 24 часа. Мне же звонок поступил за 35 минут до заседания от В. Пянковского.

Вы хотите сказать, что у членов Ревизионной комиссии нет кабинета?

Да, у нас его нет. Работа над документами проводится где получится. Однако, у всех действующих комиссий есть помещения для работы, предоставленные думой, кроме ревизионной.

Хотелось бы еще узнать в чем основное отличие Ревизионной комиссии от внутреннего аудита?

Для начала, внутренний аудит — это структура, которая напрямую и полностью подчинена мэру, а о результатах своих проверок они докладывают ей лично. Ревизионная же комиссия является независимой структурой, которая выбирается по партийным спискам. В положении о Ревизионной комиссии сказано, что она работает в соответствии с утвержденным планом. А ее основной функцией является контроль за использованием муниципальных финансовых средств в соответствии с бюджетом и сметами, а также проверки законности деятельности руководителей и должностных лиц муниципальных учреждений, в том числе и мэра и целесообразности расходования средств.

Мэр заговорила о роспуске Ревизионной комиссии. К чему бы это?

Для начала наш мэр должна знать, что такие решения не входят в ее полномочия. Ревизионная комиссия избирается на 4 года большинством голосов депутатов. Но ее желание вполне понятно — нет ревизионной комиссии, нет проблем. Однако г-жа мэр, видимо забыла, что ее работодателем, как и работодателем Ревкомиссии являются налогоплательщики города Даугавпилса и они имеют право знать, как и на что расходуются их денежные средства.

Так знает или не знает мэр о том, что происходит на предприятиях самоуправления?

Все Акты проверок как ревизионной комиссии, так и внутреннего аудита передаются мэру лично…
А если мэр не в курсе, что делают ее подчиненные, возникает правомерный вопрос, то на своем ли, месте мэр?