«Даугавпилс как путеводитель развития». Так символично называется самая свежая книга о нашем городе, которую презентовала нам сама Вайра Вике-Фрейберга.
Это издание состоит из нескольких крупных глав-статей, посвященных самым разнообразным областям нашей с вами жизни. Есть в этой книге и глава под названием «Система масс-медиа Даугавпилса» (автор Сергей Крук), дающая оценку рынка местных СМИ. Данная глава, конечно же, интересовала «Нашу Газету» в первую очередь.
А так как эта оценка касается не только нас (людей, занимающихся медиабизнесом), но и руководство города, политиков, предпринимателей, размещающих в газетах рекламу, да и всех людей, которые когда-либо брали в руки местные газеты, всех ЧИТАТЕЛЕЙ, мы решили сегодня опубликовать основные выдержки из этого исследования (перевод с латышского). Предупреждаем: чтиво не только занимательное, но и весьма обидное и нелицеприятное для всех нас. Насколько эта оценка объективна — судить тебе, читатель.
К сведению: в исследовании выборочно использовались номера всех местных газет, вышедшие в период с декабря 2006 года до середины марта 2007 года.
Вступление
Сегодня у даугавпилчан широкий выбор местных СМИ: в городе выходит 6 еженедельных газет (одна с периодичностью 2 раза в неделю); одно еженедельное рекламное издание, вещают 2 телевидения и 3 радиостанции. Рынок печатных газет раздроблен. Издания не специализированы, но имеют различные точки зрения на политические и экономические события города.
Журналисты придерживаются стиля склок. Статьи, затрагивающие вопросы бизнеса и политику, зачастую написаны непрофессионально и нарушают нормы этики. СМИ поддерживают отношения конфронтации.
Цель данного исследования содержания газет — выяснить профессиональный уровень журналистики. Результаты следует воспринимать как ссылку на тенденции, я не буду высказывать утверждения о редакционной политике в целом или о профессиональном уровне отдельных журналистов.
Бизнес и политика
Даугавпилсские СМИ сконцентрированы в руках нескольких владельцев. Доступная информация указывает на их политические интересы, некоторые из них активно участвуют в политике. Панкевич и Немцов участвовали в выборах самоуправления, Царев баллотировался на выборах 9 Сейма, Мирский выбран в 9 Сейм. Владельцы используют свои СМИ в политической борьбе.
В оппозицию городской Думе стали «Динабург Вестник», «Миллион» и «Наша Газета». В свою очередь, газета «Сейчас» открыто поддерживает Думу, Latgales Laiks и «Экспресс неделя» симпатизируют самоуправлению.
Бизнесмены не скрывают, что используют инструменты местной власти для достижения своих экономических интересов. Читателю со стороны, который не знаком с политической средой города, понимание текстов осложняет и то, что позиции газет неясны безусловно. Симпатии редакций и предоставленную поддержку определенным политическим направлениям можно вычислить лишь приблизительно. Это позволяет газетам менять идеологическую позицию, а журналистам — рабочие места в конкурирующих изданиях.
В центре внимания интересов — приватизация земли и недвижимого имущества. В общем объеме газет полемические материалы о местном бизнесе и политике редакции подаются умеренно. Обычно в номере одна-две «нападающие» статьи. Цель редакционной политики — использовать жителей как арбитров: социальные вопросы, которые широко отражают все газеты, становятся популистскими аргументами.
Аудитория
Даугавпилчане — активные читатели местной прессы. Согласно данным TNS Latvia, 95% жителей, хоть и нерегулярно, но читают по крайней мере две газеты. Самые большие аудитории у газет «Сейчас», «Наша Газета» и «Миллион».
77% опрошенных даугавпилчан интересуются происходящим в их городе, 67% — в Латгалии, 59% — в Риге и в остальной Латвии. Информация о России не менее важная — ее активно разыскивают 42% опрошенных. Эти данные свидетельствуют о том, что у даугавпилчан и Латгалии в целом стабильная региональная идентичность. В Латгалии аудитория местных изданий прессы в три раза больше аудитории национальных ежедневных газет — соответственно, 84% и 27%.
Содержание
По форме диалог склок выглядит как обмен монологическими объявлениями. Оппоненты не разговаривают, они уклоняются от встреч в одном пространстве и времени.
Газеты вербально «бьют» оппонентов. Журналисты чаще всего используют эмоциональные аргументы против личности: обзывают коллег, политиков и бизнесменов, высмеивают их действия. Для склок и дискредитации оппонента используются все жанры — от новостей до фельетона. Даже поздравляя редакцию конкурирующей газеты с юбилеем, коллеги не избегают нападок.
Проанализирую несколько публикаций. Например, интервью газеты «Сейчас» с заместителем мэра Я. Лачплесисом. Заголовок, напечатанный жирным шрифтом, ничего не говорит о сути статьи. Суть спора становится ясной только в конце интервью — оппоненты считают, что квоты следовало продать на бирже. Заместитель главы города не объяснил рационально, почему это было бы плохо, но оценивает способность оппонентов рассуждать словами: «патология — это грустно».
В целом, структура этого интервью, считая по количеству слов, выглядит следующим образом:
- Дискредитация (унижение) оппонента — 252 слова (34% текста);
- Изложение темы интервью — 15 слов;
- Разбор другой темы — 138 слов;
- Фоновая информация для основной темы интервью — 264 слова;
- Опровержение критики оппонента — 62 слова из 731, или 8,5%.
Учитывая, что о продаже квот CO2 много писали СМИ оппонентов, данное интервью не опровергает выдвинутую критику, как и не объясняет позицию Думы.
Подобные эмоциональные аргументы журналисты используют, чтобы обосновать деятельность своих политических клиентов. Так, например, рассказ председателя городской думы о задумках развития транспортной инфраструктуры в Даугавпилсе основывается на аргументе государственной власти. Публикация начинается похвалами в сторону министра сообщения А. Шлесерса (ЛПП/ЛЦ): он умеет держать свое слово, думать с размахом, выдвигать высокие цели и достигать их. Эти эмоциональные аргументы как бы должны гарантировать успех проектов городской Думы только потому, что эти проекты выдвигает политическое объединение, руководимое Шлесерсом В свою очередь, сама председатель думы Р. Строде отображает сцену будущего. Ее захватывающий рассказ заставляет читателей представить город будущего, в котором эти планы уже реализованы. Публикации не хватает анализа и обсуждения аргументов оппозиции.
Latgales Laiks симпатизирует большинству городской Думы. В отличии от «Сейчас» она не ввязывается в ссоры с оппозицией. Latgales Laiks публикует новости о происходящем в городе. В газете представлено мнение позиции, в ней нет публикаций, которые отзывались бы на критику оппонентов, выдвинутую в прессе, анализировали бы аргументы оппонентов и исчерпывающе обосновывали бы экономическую политику Думы. В некоторых материалах, сообщая о деятельности депутатов коалиции Думы, газета все же открыто нападает на оппонентов. В уже цитированной публикации о пресс-конференции В. Дриксне газета пересказывает его насмехательство над политическими противниками.
Тон еженедельной газеты «Динабург Вестник» более сдержан, чем встречаемый в газете «Сейчас». Эта газета старается анализировать происходящее, предлагая обширные материалы об экономической политике Думы и отдельных депутатов. Материалы имеют несколько недостатков с точки зрения профессиональности журналистики. В основе публикации информация, предоставленная одним источником, что не позволяет проверить личную заинтересованность человека, у которого берут интервью, а также понять позицию и аргументы второй стороны. Критика представлена на уровне догадок; субъекту критики недоброжелательные факты перечислены, но связь между ними обоснована неочевидно. Рассказ дополнен эмоциональными отношениями журналиста и того, у кого берут интервью, а их целью является дискредитирование оппонента. Это мешает воспринять фактологический материал и создать согласную цепь причин и последствий. Читатель воспринимает материал как ссоры чужих людей, результат которых наблюдателю безразличен.
Один из образцов техники ссор — это публикация, в которой газета оппозиции «Миллион» брала интервью у должностного лица Думы. Журналист корректно задает вопросы, чтобы от знающего человека узнать факты. В самом разговоре нет нападений на личность, какие присутствуют в других текстах (комментарии журналистов или интервью со «своими»). Но журналист, переступив принципы профессиональной журналистики, умудряется выразить недоброжелательно критическое отношение во вставках, которые графически отделены от вопросов и ответов, и создают единую публикацию. С точки зрения этики журналистики, это оценивается как нечестный способ: интервьюер во время разговора не сумел или боялся задать критичные вопросы самому должностному лицу.
Еженедельная газета «Экспресс неделя» придерживается нейтрального вербального тона. Газета симпатизирует городской Думе, публикуя новости о ее деятельности. Существует склонность к льстивому отображению; у представителей местной власти есть возможность в монологах беспрепятственно выкладывать информацию. Но и в этой газете заметен уклон к поддержанию ссор. В центр ссоры попадает не изложение фактов или их интерпретация, а личность издателя конкурентной прессы.
Газету «Наша Газета» характеризует неуступчивая критика, обращенная на Думу. В этой газете часто используются эмоциональные приемы, но стилистически их можно оценить как иронию, открытые обвинения и унижения этой газете не характерны.
Решения
Одностороннее изложение поляризованных мнений заставляет даугавпилчан читать как минимум две газеты, чтобы ознакомиться с мнением противоположной стороны. Все газеты предлагают похожее изложение полезной и развлекательной информации — резко отличаются только мнения об экономической политике города. То, что 95% даугавпилчан читают по, крайней мере, две местные газеты, свидетельствует об интересе к политическим событиям в городе. Общественные ссоры создают негативный образ города — такого города, который не благоприятен для бизнеса, где деловые отношения основываются на коррумпированных отношениях. У человека со стороны создается впечатление, что местное самоуправление не открыто для граждан, избегает рациональной аргументации и сварливо унижает оппозицию. Склоки угрожают бизнесу СМИ не только потому, что увеличивают апатию и цинизм читателей, но и потому, что способствуют дальнейшей фрагментации рынка СМИ. Чтобы донести свое мнение до общественности, необходимо создать новые СМИ.
Оскорбляя друг друга на полосах своих газет и потом в суде разбираясь за оскорбления, издатели и журналисты ставят себя в дурацкое положение: передав компетенции юристов улучшение качества своей профессии, они подрывают профессиональную репутацию своего бизнеса. Наведение порядка и контроль над профессиональными стандартами и этикой должен быть только и только в компетенции самих журналистов.
Публичная ссора издателей, политиков и других бизнесменов, не связанных с СМИ, о влиянии в городе переросла в обоюдную склоку, в которой сначала нарушаются нормы приличия публичной речи, а потом арбитром призывается суд. Склоки происходят на глазах у аудитории, их цель вызвать к себе жалость читателей и уже таким образом — поддержку своей политической и экономической позиции.
Дальнейшее развитие даугавпилсских СМИ зависит от повышения профессионального уровня журналистики, для этого необходима добрая воля и инициатива самих журналистов. Как я уже говорил, развитие тормозит то обстоятельство, что у издателей города — по крайней мере у некоторых совершенно открыто — имеются политические и экономические (вне бизнеса СМИ) интересы, которые их заставляют использовать свои СМИ как тактическое оружие для быстрого получения личной выгоды.
Культура даугавпилсских CМИ не является уникальным примером в Латвии. Здесь в более гиперболизированном виде отражаются те же проблемы, которые присущи национальным СМИ. Тон латвийской политической журналистики определяют склоки между Neatkarīgā и Diena, между Latvijas Avīze и Час. У даугавпилсских журналистов нет возможности воспользоваться помощью внешних арбитров, потому как Даугавпилс не интересен национальным СМИ и негосударственным организациям, которые могли бы внести в публичную сферу города новую информацию и взгляд экспертов на проблемы».
НАША СПРАВКА
Сергей Крук — доктор наук в области информаций и коммуникаций. Ведущий исследователь Рижского университета им. Страдиня. Исследовательские интересы: культура советской и латвийской коммуникации, визуальная коммуникация, электронные СМИ. Автор более 40 научных публикаций в латвийских и зарубежных журналах. В 2005 году опубликовал учебник «Радиожурналистика».
ФАКТЫ
Опрос жителей, проведенный в рамках нашего проекта, свидетельствует о том, что 28% даугавпилчан не довольны работой Думы, а 22% затрудняются сформулировать свое мнение. Это означает, что работа институции представителей власти неудачна: до жителей не доходит информация, в которой они могли бы поддержать свои рассуждения или же предоставленные объяснения неудовлетворительны.
ОТ РЕДАКЦИИ
Все это мы с вами, в принципе и так знали, верно? Только в открытую не говорили, как всегда, находя для себя особые оправдания. Увидеть соломинку в чужом глазу всегда легче и проще, чем бревно в своем собственном.
А правда не лицеприятна не только для каждого издания Даугавпилса в отдельности. Продолжая действовать таким образом, мы все вместе (политики и электорат, бизнесмены и потребители, издатели и читатели) собственными руками душим свой город, до крови ногами «мочим» не своих конкурентов, а доброе имя и имидж Даугавпилса. И с каждым днем становится все яснее: это дорога в никуда. Мы (газеты Даугавпилса) сами создали эту ситуацию. И только в наших общих силах ее изменить.
Организуя круглые столы, «Наша Газета» уже давно пыталась донести до своих оппонентов, что наше издание — ЗА диалог, мы открыты для разговора. Наш постоянный читатель уже заметил, что мы намеренно не участвовали и не будем участвовать в «разборках» местных издателей. Но точно также отныне мы не хотим участвовать в склоках политиков и других влиятельных особ. В Даугавпилсе давно созрел нарыв, который надо убирать: монолог обоюдных плевков и подзатыльников должен перерасти в диалог разных сторон и разных мнений, который безусловно принесет пользу Даугавпилсу. И мы официально заявляем: «Наша Газета» готова вести этот конструктивный диалог. На все 100%. Не ради Думы, а ради города. Ради нашего общего будущего.