Айгар ФРЕЙМАНИС, политолог, директор Latvijas fakti:
— По сути, президент уже отреагировала. Сразу после заседания в четверг Вике-Фрейберга назвала поступок Сейма “ошибкой”, показав тем самым свое недовольство. Все. Не более того. Я не думаю, что в ближайшее время нужно ожидать каких-то дополнительных шагов с ее стороны. Во-первых, потому что вряд ли в этой ситуации президент может рассчитывать на большую поддержку общественного мнения. Правительство и парламент уже озвучили свою позицию, и общественное мнение остается единственным ресурсом, который мог бы помочь президенту отстоять свое право.
Но проблема в том, что все эти законы, связанные с контролем различных силовых структур, слишком сложны для обывателя. Разобраться в сути реформы может только профессионал. Я очень сомневаюсь, что президент решится распустить Сейм. Для этого нужны более веские основания, чем один законодательный акт.
Конечно, президента проигнорировали. Но как раз сейчас ей невыгодно обострять конфликт. Очевидно, что Вике-Фрейберга хочет в присутствии нынешнего правительства подписать пограничный договор с Россией, считая это своей миссией. И поэтому пока она, несомненно, зависит от правительства.
А вот потом, ближе к завершению срока, я вполне допускаю, что Вике-Фрейберга начнет гораздо активнее, острее и агрессивнее критиковать действия правящих. Обычно такое поведение называют “составлением политического завещания”. Пока просто слишком рано…
Илзе ОСТРОВСКА, политолог:
— Распустить Сейм не так просто, как может показаться. Это одновременно означает созыв референдума.
А во сколько референдум обойдется налогоплательщикам? Но если бы референдум все-таки был созван, народ, конечно, занял бы позицию президента. И тогда пришлось бы распускать парламент, устраивать новые выборы, что вновь потребует дополнительных бюджетных расходов. Я не думаю, что Вике-Фрейберга на это пойдет.
Хотя поправки к законам о нацбезопасности, утвержденные Сеймом, безусловно, крайне неприятны, поскольку ведут прямиком к концентрации власти. Меня искренне поражает недальновидность тех, кто проголосовал за такой законопроект. Неужели они не понимают, что в дальнейшем это обернется против них? Сегодня — они партнеры по коалиции, завтра — уже в оппозиции. А что касается президента, то у нее осталось слишком мало времени, чтобы вступать в конфронтацию с властью. Ей сейчас нужно просто до конца “протянуть” свой срок. Она, вероятно, устала, возраст говорит свое. Ей просто не нужны дополнительные волнения.
Арнис КАКТИНЬШ, социолог, директор SKDS:
— Маловероятно, что президент продолжит открыто конфликтовать с парламентом. Она очень ясно дала понять депутатам, какое у нее мнение. Депутаты, в свою очередь, также весьма уверенно ей возразили. У них было достаточно времени хорошо все обдумать, и то, что они второй раз пошли против президента, говорит о том, что у них были убедительные аргументы. Мне трудно представить, что Вике-Фрейберга решится распустить Сейм. Хотя бы потому, что срок президента подходит к концу и временной фактор элементарно не позволит, чтобы ссора разрослась до серьезных масштабов.
Жанета ОЗОЛИНЯ, политолог:
— Мне кажется, все эти разговоры о возможности роспуска парламента сильно преувеличены. Совсем недавно были очередные парламентские выборы. И никто не сомневается в законности выбора, сделанного избирателями. Кого они выбрали, того и выбрали. А то, что Сейм проигнорировал мнение президента, целиком на ответственности депутатов, которые не сочли нужным прислушаться к аргументам главы государства. Я не верю, что последует дальнейшее развитие конфликта. Латвийское законодательство очень точно описывает, в каком случае производится роспуск парламента. И несовпадение мнений не считается достаточным поводом или какой-то чрезвычайной ситуацией.