И подвести эти итоги «Час» решил с одним из самых популярных политиков начала 90-х годов Дайнисом Ивансом. Именно его статьи, жестко и аргументированно критикующие строительство Даугавпилсской ГЭС, для многих стали началом Атмоды. Позже Дайнис Иванс стал лидером Народного фронта Латвии – общественного движения, начавшего борьбу за восстановление независимости государства.
Сегодня Дайнис Иванс – депутат Рижской думы от ЛСДРП, он возглавляет комитет среды в столичном муниципалитете. На выборах Сейма из всех оставшихся за бортом парламента политических сил у социал-демократов – самый высокий показатель. До того чтобы попасть во власть, ЛСДРП не хватило 1,5 процента голосов.
Прагматизм наступает
- Господин Иванс, нет ли у вас ощущения, что нынешняя ситуация в Латвии неуловимо напоминает памятные для всех нас 90-е годы теперь уже прошлого века?
- Да. Кажется, что все происходит так же, как когда-то. Что у нас в стране есть только одна правильная партия, которую перед выборами на разные голоса хвалили разные известные люди. Так что порой создавалось впечатление, что те, кто не хвалит эту партию, находятся чуть ли не вне закона… А еще кажется, что те, кто находится у власти, знают все лучше нас и указывать им что-то – полная глупость!
Меня пугает и тот кошмарный прагматизм и материализм, которые полностью захватили умы и души людей. Конечно, я отлично понимаю, что людям надо как-то выживать в суровых условиях. И все же… Прагматизм начинает слишком навязчиво доминировать в жизни государства. А это вгоняет в депрессию. Все-таки не хлебом единым жив человек, нужны идеалы.
Но в Латвии нет людей, которые в условиях нынешней конъюнктуры решились бы говорить об идеалах или солидарности. Конечно, есть Первая партия, которую называют «партией священников». Но многие считают, что церковь перестает быть вместилищем идеалов. Думаю, что сегодня многие просто перестали понимать, кому и зачем нужно это государство? Зачем оно существует? Философ Петерис Лакис как-то сказал, что приближается время затмения умов, и мне кажется, что оно настало.
- Но говорят же, что каждый народ заслуживает свое правительство и соответственно свою жизнь…
- Не могу сказать, что я полностью разделяю это мнение. Я бы сказал так: то, что случилось сейчас, – следствие нашей глупости или необдуманности. Мы не смогли выдвинуть на первый план людей, которые могли бы сформулировать, что хочет большинство народа… И случившееся будет для всех нас хорошим уроком. Но я боюсь, что наступивший застой с правительством, которое не меняется от Сейма к Сейму, собравшимися наверху «мудрецами» забетонируется, если не возникнет то, что можно было бы назвать интеллектуальной оппозицией. Это беспокоит меня больше всего.
И в этой связи я вспоминаю фильм Инары Колмане «Мой муж – Андрей Сахаров». Я был свидетелем эпизода, который показан в фильме: во время съезда народных депутатов СССР Сахаров вышел на трибуну и начал говорить о тоталитаризме советского строя, об Афганистане, но его стали захлопывать, а Горбачев выключил микрофон… Мне понравилось, как этот эпизод прокомментировала супруга Сахарова Елена Боннэр: «Горбачев не понял, что Сахаров – это новая оппозиция, ростки того нового, без чего невозможен ни один процесс реформ». И до сих пор руководители многих государств этого не понимают.
Именно представители интеллигенции в предвыборный период выходили на экран и прославляли одну, лучшую, партию. Хотя долг интеллигенции состоит в том, чтобы скептически относиться ко всем политическим силам…
- А зачем нам интеллектуальная оппозиция, ведь у нас все эти годы существовала только одна оппозиция – национальная…
- Это вторая важнейшая проблема Латвии после утраты идеалов. Все эти 15 лет происходила манипуляция национальными чувствами. И страхом. Русских пугали тем, что их отсюда выселят, а латышей – тем, что русские хотят тем или иным образом вернуть Латвию в зону влияния России. Лишь на последних выборах эта система перестала срабатывать в полном объеме…
Когда бедные голосуют за богатых…
- А чем вы объясняете то, что у нас в Сейме – парламенте очень бедной страны! – представлены в основном правые партии? Почему бедные в Латвии массово голосуют за богатых?
- Это следствие необразованности. И огромного влияния рекламы. И Народная, и Первая партии, организовавшие масштабные рекламные кампании, получили тот результат, к которому стремились. В условиях массового предвыборного психоза иногда начинало казаться: а не пора ли идти и вступать в эту одну-единственную правильную партию, какой у нас в последнее время стала Народная?
- А как же тезис о том, что люди в Латвии проголосовали за стабильность?
- Это стабильность для узкой группы лиц. Для олигархов. Для зажиточных людей. Для спонсоров партий. Сами видите, что происходит сейчас: завершилась предвыборная кампания – «акция рождественских распродаж». И все! Обещания уже забыты, в том числе и о снижении налогов. Скоро начнется повышение тарифов на проезд в общественном транспорте. Наша элита проводила рекламную кампанию, сознательно обманывая избирателей и совершенно не думая о том, что эти обещания придется выполнять.
- Но, похоже, людей и это не особенно волнует. Как вам кажется, сегодня удалось бы собрать многотысячный митинг против строительства Даугавпилсской ГЭС или против какой-нибудь другой никому не нужной стройки?
- Думаю, что нет. Не знаю, какой импульс и какая сила нужны сегодня, чтобы вырвать людей из апатии. Девяносто процентов населения Латвии думают о том, как заплатить за квартиру и как сохранить работу. Они все время находятся в напряжении, а людьми, которые находятся в напряжении, гораздо легче манипулировать, поскольку у них нет времени размышлять.
Но мой опыт работы в комитете среды Рижской думы доказывает, что не все ко всему совершенно равнодушны. Совместными усилиями нам удалось остановить многие идиотские проекты! Например, я очень рад, что в Пардаугаве, на берегу Марупите будет парк, а ведь эту территорию тоже хотели застроить! Просто общаясь с людьми, надо стараться находить правильные слова.
- А какие слова сегодня являются правильными? Ведь все уже вроде бы сказано…
- О гуманизме. О человечности. Об интеллектуальных ценностях. О высших целях существования государства. Мы не должны просто плыть по течению, мы должны бороться за государство хотя бы ради социальной справедливости и благосостояния.
Нужен рефлекс социальной защищенности
- И борьба за социальную справедливость – поле действия социал-демократов?
- Да, думаю, что наше время еще настанет, ведь социал-демократы представляют наемных работников, людей, для которых важны принципы социальной справедливости. Рынок регулируется везде, и у людей должны работать рефлексы социальной защищенности.
- Но у нас они пока не работают?
- Нам кажется, что социал-демократы – это нечто постыдное, коммунистическое… Но на самом деле это не так. Просто в Латвии люди труда не идентифицируют себя с социал-демократическими идеями. Причем если спросить избирателей, чего они хотят, то их ответы в большинстве своем будут откровенно социал-демократическими. А потом эти же люди идут на избирательные участки и голосуют за партии миллионеров и олигархов! За партии, которые даже не обещают что-то сделать для простых людей. За партии, которые обещают работать на умножение капитала и на сохранение своего нынешнего статуса.
- А почему?
- Когда я возглавлял ЛСДРП, мне довелось встречаться с премьер-министрами нескольких западноевропейских стран. Потому что в этих странах правительства формировали именно социал-демократы и во главе кабинетов стояли лидеры соцдемов. И я спрашивал премьеров социал-демократов: почему люди голосуют за вас? Ответ был таким: наш избиратель – это те, кто осознал свои права и готов за них бороться.
Для того чтобы голосовать за правых, ничего этого не нужно. Но ведь избиратель в итоге ничего и не получает. Мне кажется очень показательным ответ премьер-министра Айгарса Калвитиса на вопрос о массовом отъезде жителей Латвии в Ирландию. Пусть себе уезжают, спокойно сказал он. И это закономерно – представителей правых партий интересуют не люди, а рабочая сила, а она легко найдется – в еще более бедных странах…
визитная карточка
Дайнис Иванс, председатель комитета среды Рижской думы.
Известный журналист, прославившийся циклами публицистических статей, в том числе и против строительства Даугавпилсской ГЭС. Автор нескольких книг.
Первый председатель Народного фронта Латвии. Член делегации Латвии на переговорах с Михаилом Горбачевым о восстановлении государственного суверенитета Латвии. Депутат Верховного Совета Латвии, первый заместитель председателя Верховного Совета. Кавалер ордена Трех звезд. С 1999 года – один из лидеров ЛСДРП.