Накануне, как писал «Час», Борис Цилевич («Центр согласия») и Юрий Соколовский (ЗаПЧЕЛ) были приглашены в канцелярию президента, где они высказали свое неприятие этого закона.
Латвия при принятии закона использовала предусмотренное директивой право требовать у граждан третьих стран выполнения требований по интеграции, которые не предусмотрены директивой, отмечает президент.
В письме спикеру Сейма Ингриде Удре Вайра Вике-Фрейберга предлагает установить для неграждан Латвии и граждан третьих стран различные требования при получении этого статуса.
Президент считает, что нет основания обязывать неграждан доказывать свое непрерывное и законное пребывание в Латвии.
Глава латвийского государства отмечает, что главной целью директивы ЕС о статусе граждан третьих стран, являющихся постоянными жителями страны ЕС, состоит в том, чтобы способствовать свободному перемещению лиц по территории ЕС, что открывает для значительной группы постоянных жителей Латвии возможность выезжать и работать за границей.
Вике-Фрейберга обращает внимание Сейма на международно признанный факт: в Латвии и Эстонии ситуация в отношении термина «гражданин третьей страны» существенно отличается от других стран Евросоюза.
Во-первых, парламент Латвии 12 апреля 1995 года принял закон «О статусе тех бывших граждан СССР, которые не имеют гражданства Латвии или другого государства», установив специальный статус для конкретной группы людей – неграждан. Во-вторых, в соответствии с этим законом Латвия обязалась гарантировать негражданам особый статус и права.
И поэтому, по мнению президента, а также согласно заключению Государственного бюро по правам человека и экспертов по правам человека, со стороны Латвии было бы непоследовательно при предоставлении статуса постоянного жителя ЕС ставить неграждан Латвии в одинаковую ситуацию с иностранцами и лицами без подданства, включая тех, кто приехал в Латвию сравнительно недавно.
Сейм в ответном письме Конституционному суду указывал, что «негражданина Латвии следует рассматривать как постоянного жителя – долгосрочного резидента – так как данный статус предусматривает долгосрочную связь с латвийским государством и направлен на то, чтобы такие лица, постоянно проживая в Латвии, могли получить гражданство в порядке натурализации», подчеркивает президент в своем письме. Значит, нет оснований обязывать неграждан доказывать непрерывность и законность своего пребывания в Латвии, ведь это вытекает из закона.
Непродуманным президенту представляется и выдвигаемое по отношению к негражданам требование знания государственного языка, потому что права, предоставляемые статусом постоянного жителя ЕС, будут использоваться в основном не в Латвии, а в других странах Европейского союза.
На основании этого и статьи 71-й Конституции Латвии президент направляет принятый 25 мая закон о статусе постоянного жителя ЕС в Латвийской Республике на повторное рассмотрение в парламент.
резонанс
Партии правящей коалиции готовы рассмотреть аргументы президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, вернувшей Сейму на повторное рассмотрение закон о статусе постоянного жителя Европейского сообщества. Но пока политики воздерживаются от прогнозов. Поддержат ли они упрощение получения этого статуса латвийскими негражданами?
Так, председатель фракции Народной партии Янис Лагздиньш сказал, что партия оценит приведенные президентом Латвии аргументы, обсудит их в правящей коалиции и проконсультируется с экспертами в этом вопросе.
bq. Мы серьезно оценим позицию президента Латвии, ознакомимся с мнениями соседних стран, особенно Литвы и Эстонии, и примем государственное решение, – сказал он.
Руководитель фракции Союза зеленых и крестьян Аугустс Бригманис считает, что к мнению президента государства следует относиться с уважением. Но он не стал прогнозировать, согласиться ли партия с этим мнением. Аналогичную позицию заняла и фракция Первой партии.
bq. Рассмотрим суть возражений президента Латвии, после чего и примем решение, – заявил председатель фракции Первой партии Янис Шмитс.
Борис Цилевич, депутат Сейма от «Центра согласия»:
bq. Я удовлетворен тем, что наши рациональные аргументы были услышаны. И надеюсь, что депутаты Сейма проявят такой же уровень здравого смысла. Приятно, что такие приступы здравого смысла у нас случаются, хотелось бы, чтобы они случались чаще и длились дольше…
Юрий Соколовский, заместитель председателя фракции ЗаПЧЕЛ:
bq. Приятно, что позиция специалистов и экспертов – «все понимаем, но сделать ничего не можем!» – все же изменилась в сторону принятия соответствующего здравому смыслу решения. Это хоть и маленькая, но победа над маразмом.