«Страшная буржуинская тайна»

Латвия – антисоциальное государство?


Косвенный ответ на вопрос, почему этого не произошло, содержится в материале Сергея Долина на тему странностей ценообразования в сфере торговли лекарствами («Час» за 10 февраля). Автор, обнаруживший, что произведенный в Латвии препарат в России продается в четыре раза дешевле, нечаянно коснулся самой страшной тайны нашей «свободной рыночной экономики».

Тайна эта заключается в том, что таковой экономики уже давно не существует – нигде, за исключением разве что деревенских базаров в экваториальной Африке. А в той части света, где мы имеем счастье проживать, экономические процессы целенаправленно регулируются. В том числе и государством.

Разница только в том, что социально ориентированные государства делают это более-менее учитывая интересы большинства населения, а не только бизнес-элит.

Преувеличивать искренность этой заботы, конечно, не стоит, но в социальном государстве Германии невозможна ситуация, при которой пенсионер, зашедший после посещения врача в аптеку, оставляет там 2/3 своей месячной пенсии. У нас же – запросто!

Стоит ли после этого удивляться, что магнат от фармацевтики предлагает сотруднику KNAB многотысячное содержание только «за дружеские отношения». Эта сфера фантастически прибыльна, и именно поэтому наши законодатели лет 10 сопротивлялись допуску неграждан в аптечный бизнес. А вовсе не из страха, что они могут смешать для особо национально мыслящих снотворное со слабительным…

Если товар, прошедший через руки двух-трех посредников, перевезенный в другую страну с оплатой растаможки, лицензий и разрешений, стоит 1,35 лата, то нетрудно подсчитать, что его себестоимость в Латвии вряд ли выше 50 сантимов. А продают его в наших аптеках в десять раз дороже. И не только несчастный омепразол. То же самое происходит с ценами очень многих товаров.

Бывающие за границей с удивлением обнаруживают, что, например, апельсины в странах южной Европы (где они, собственно, произрастают…) стоят в 3- 5 раз дороже, чем в Латвии. Попробуйте спросить об этом идеолога «либерального рынка и свободного ценообразования» – услышите массу анекдотических объяснений. Но без апельсинов-то мы еще проживем, а вот без лекарств…

Или вот недавно возникший шум по поводу земельного налога. Озаботившиеся наконец повышением кадастровой стоимости земли (что надо было сделать уже давно, еще в начале приватизации) политики и чиновники вдруг обнаружили, что если брать по рыночному, налог получится очень уж большой – сами-то многие живут в этих эксклюзивных зонах с дорогой землей. Поэтому вопрос отложили, будут вроде пару лет думать, как теперь «ради справедливости в отношении малоимущих» владельцев юрмальских поместий от лишних трат освободить.

Для решения подобных противоречий давно существует система социальных нормативов. Если у вас обычная квартира или дом из расчета одна комната на каждого члена семьи плюс одна общая – вы платите скромный налог на недвижимость. Все, что сверх этого – исходя из рыночных расценок. Именно такой подход считается социально справедливым.

В нашей же стране нет ни «свободного рынка», ни социально ответственного госрегулирования, а имеет место монопольный сговор контролирующих соответствующие отрасли экономических группировок и лоббирование этого сговора на уровне политической власти. Вполне естественно, что власть имущие категорически отказываются назвать в конституции такое государство социальным.