ООО Baltijas kravas transports , владеющее на правах собственника современным двенадцатиэтажным жилым домом на ул. Расас, 2/1, в Риге, издевается над жильцами почище, чем преуспевшие в этом хозяева денационализированных домов. «Час» побывал в этой высотке на окраине Кенгарагса, примостившейся под боком у торгового центра Dole .
Владелец многоэтажки, которая оказалась в частных руках, издевается над жильцами, отключая им свет
Шесть лет при свечах
- Через месяц исполнится шесть лет, как живу без электричества, – поведал журналистам Александр Голик, 56-летний обитатель квартиры № 87. – В доме со всеми удобствами вынужден прибегать к помощи свечей. Лишен возможности смотреть телевизор и пользоваться холодильником, гладить брюки и стирать белье в машине. Я не могу даже сварить кофе и приготовить обед, потому дом оборудован электроплитами. Все шесть лет питаюсь в кафе, посещаю химчистки…
Акт об отключении квартиры от электроснабжения, датированный 24 марта 2000 года, составил еще предшествующий домовладелец – АО Laukceпi . Хотя в результате купли-продажи жилого дома 29 июня 2001 года домохозяин остался тот же самый. И в прежней фирме, и в нынешнем ООО Baltijas kravas transports председателем правления является одно и то же лицо – некто Алексей Романов.
- Конфликт с Романовым у меня случился на почве необоснованных счетов за квартиру, которые он выставлял жильцам, – продолжает Голик. – Меня избрали лидером домовой общественности. В этом качестве я стал забрасывать Романова просьбами представить сомнительным позициям в квитанциях финасово-экономическое обоснование. Однако ни одного ответа на многочисленные запросы не получил. Зато лишился света. Скажу больше – чуть не остался без крыши над головой…
На волоске от участи бомжа
Валентина Карпова и Александр Голик при свечах рассказывали «Часу» о своих мытарствах.
23 мая 2002 года судья Латгальского предместья столицы Ирина Янсоне удовлетворила иск о выселении Голика с занимаемых им 33 квадратных метров. ООО Baltijas kravas transports поставило в вину кандидату в выселенцы злостную порчу квартиры и всего дома, систематическое нарушение правил общежития, вплоть до того, что соседство с ним опасно для здоровья и жизни ста соседских семей.
К иску Романов приложил акт о якобы незаконном подключении к электричеству, составленный инспекторами Latvenergo, а также акт о несанкционированном пользовании портативной газовой плиткой, поступивший из административной инспекции исполнительной дирекции предместья. Этих двух бумажек, по мнению судьи, хватило, чтобы признать жильца виновным.
Янсоне отклонила встречный иск Голика, в котором он просил не только отмести от себя все наветы домохозяина, но и заключить с ним бессрочный договор найма. С первого дня – с 8 декабря 1994 года, как на ул. Расас, 2/1, поселился Александр, Романов держал жильца на положении нелегала. Не помогали даже штрафы в административном порядке…
Почти два года Голик находился под дамокловым мечом выселения без предоставления другого жилья. Лишь 1 марта 2004 года коллегия по гражданским делам Рижского окружного суда под председательством Валдемара Шубровскиса, рассматривая апелляцию Александра, отвела от него угрозу. Триумвират судей принял диаметрально противоположный вердикт: иск домовладельца считать необоснованным, а встречный иск выселенца удовлетворить. Коллегия сочла, что оба акта хоть и свидетельствуют о возможных противоправных действиях ответчика, они еще не доказывают факта порчи им жилого дома и квартиры. А довод первой инстанции, что с Александром опасно жить другим обитателям, привел судей в недоумение. Ни одной жалобы от них в деле не оказалось.
Столь же категоричны были судьи и в вопросе легализации проживания Голика в высотке. Он, дескать, въехал в дом легально, платил за жилье, а вторая сторона принимала у него эти деньги. Следовательно, де-факто между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые продолжаются уже десять лет! Романов не вправе отказывать Александру в заключении с ним бессрочного соглашения де-юре, подвела жесткую итоговую черту коллегия. Фирма-домовладелица дошла до cената в надежде пересудить неблагоприятное решение. Но и на олимпе Фемиды взяли сторону несостоявшегося выселенца.
Нет кабале!
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Фото Анатолия Шутенкова.
Уже два года минуло со дня победного вердикта. Но Романов продолжает держать жильца без электричества и не думает выполнять решения суда.
- Он представил мне на подпись проект соглашения, датированный 1 июля 2004 года, – продолжает рассказ Александр. – Я обнаружил: львиная доля параграфов вступает в явное противоречие с законодательством. Судите сами – в п. 6.2.5 проекта договора сказано: «наймодатель вправе оставить без электричества жильца, не предупреждая его об этом, если он не рассчитался до 15-го числа текущего месяца со всеми платежами за наем и коммунальные услуги». Но закон называет такие действия беспределом. Здесь сказано, что наймодатель может отключить электричество лишь в том случае, если у жильца есть долг именно за эту услугу, а не за какую-либо другую, тем более – за наем. При этом обязательно письменное предупреждение за две недели. У меня долга за свет никогда не было…
Заглядываю в перл романовского «законотворчества» и тоже начинаю кипеть от возмущения: налицо был откровенный саботаж законов своей страны с одной целью – закабалить жильца. Так, в п. 6.2.7 проекта договора сказано: «У наймодателя есть право повышать плату за наем безо всяких пояснений…» Как такое возможно, если в ст.13 закона «о найме жилых помещений» утверждалось обратное: наймодатель обязан в предупреждении о повышении платы за наем представить исчерпывающую арифметику, на основе которой возник повышенный платеж?
Но лучше всего о кабальных замашках Романова свидетельствовал пункт проекта соглашения, в котором уже с 1 января 2005 года жилец должен был платить за наем по пять латов с квадратного метра. И обязывали к этому безо всяких пояснений!
Выселение: дубль два
Голик не полез в петлю кабалы – не подписал проект, представленный Романовым. Но направил в ответ альтернативный вариант документа. Теперь только суд (ст. 13 закона «о найме жилых помещений») мог решить, которому из этих документов отдать предпочтение. Однако Романов и не подумал идти с иском на ул. Ломоносова, 10.
Но с 1 января 2005 года Александр стал получать счета по тому несанкционированному 5-латовому тарифу. Одна только плата за наем однокомнатной квартиры ежемесячно выливалась в цифру, от которой лезли глаза на лоб – в 164,50 лата. В общей сложности счет за жилье вместе с коммунальными услугами достигал без малого 190 латов в месяц. Романова, похоже, не смущало, что обитание в «пещере» при свечах стоило столько, сколько в трехзвездочном отеле.
Александр еще тверже занял оборону – платил за наем по тарифам, установленным Сеймом в денационализированных домах, продолжал сверять по действующим нормативам другие платежи. Из прошлогоднего ноябрьского счета он узнал, что «задолжал» Романову 1877,76 лата. Одновременно почтальон вручил очередной пухлый конверт из суда Латгальского предместья. Голику сообщали, что против него возбуждено второе выселенческое дело. Теперь на том основании, что Александр отказался заключать бессрочный договор найма (то есть тот самый кабальный проект), чем якобы игнорировал вступившее в силу решение суда в первой выселенческой тяжбе.
Вдобавок домовладелец собирался взыскать с жильца бешеный «долг». Судья Лаума Волберга решением от 5 января этого года отклонила иск главы Baltijas kravas transports . Но свет в «пещере» Голика снова не вспыхнул. Романов предпочел искать управу на строптивого жильца выше – в Окружном суде. Свечами надо запастись Александру как минимум еще на полтора-два года – пока снова дойдут руки у апелляционной инстанции до дела о выселенческом терроре на ул. Расас, 2/1.
В обороне – инвалид
В двенадцатиэтажке на положении «пещерных» обитателей находятся и другие жильцы. 73-летняя хозяйка квартиры № 14 Валентина Карпова рассказала:
- Романов два года держит меня без света. А я ведь – сердечница, инвалид второй группы. Тоже вынуждена кормиться в разорительном общепите и обстирываться в дорогих фирмах. Свечей в день сжигаю не менее трех. Это значит – три лата из кошелька вон. Каково мне терпеть такие траты с маленькой пенсии!..
Карпова рассказала о других методах романовской обираловки. Домовладелец отказывается делать ей перерасчет за непотребленные во время ее нахождения в больницах услуги, хотя она исправно представляет документы. Требует дополнительных доказательств, что в ее отсутствие никто в квартире не проживал, хотя нормативами это не предусмотрено…
Еще Романов выставляет счета за обслуживание сетей электроснабжения. Валентина Михайловна полагает: до такого не додумались не только в Риге, но и во всей Латвии.
Как и Голик, Карпова стала ежемесячно недоплачивать Романову ту сумму, которую считала спорной. Итог тот же – жизнь при свечах.
- Я тоже пошла искать защиты от произвола в суд, – продолжает Карпова. – 22 августа прошлого года судья Латгальского предместья Санита Рутенберга поддержала мое требование о том, что ответчик лишил меня света незаконно. Но Романов воспользовался правом на апелляцию, чем заблокировал благоприятное для меня решение. Мой представитель попросил cудью принять решение о немедленном исполнении вердикта сразу после оглашения в первой инстанции. Ст. 205, ч. 1., п. 7 Гражданско-процессуального закона такое право Рутенберге давала, ведь налицо обстоятельства, в результате которых задержка с исполнением решения могла привести к значительному ущербу для истца. Однако Рутенберга сочла, что отсутствие света в квартире не есть для жильца (инвалида!) то самое тяжкое обстоятельство…
Впрочем, ничего удивительного в действиях судьи не было. В законе о найме жилых помещений электроснабжение зачислено в разряд второстепенных благ цивилизации. Видимо, авторы закона, подразделяя коммунальные услуги на две группы – жизненно важные и остальные, не учли, что есть немало квартир, которые оборудованы электроплитами. И когда они оказываются «на приколе», значимость электричества поднимается до статуса услуг неотложной необходимости. Как отопление и холодная вода, которым такой статус в законе присужден.
Есть ли cвет в конце туннеля?
Есть ли в безысходности, которой весьма пронизана сия вопиющая история, просвет? Этот вопрос мы задали депутату Рижской думы Денису Горбе.
- Согласно дополнениям, внесенным в ст. 11.3 закона о найме жилых помещений, которые вступили в силу с 1 января 2005 года, – пояснил «запчеловец», – наймодатель должен возместить ущерб, который он нанес жильцу неправомерным отключением коммунальных услуг. Правда, эта поправка относится опять-таки к первостепенным благам цивилизации (к отоплению и холодной воде). Но иски на таком основании позволяет подавать и Гражданский закон. Он санкционирует взыскание ущерба во всех случаях.
Горба посоветовал тем, кто оказался в похожей ситуации, требование о возмещении ущерба включать «вторым пунктом» в иск о возобновлении подачи той или иной услуги. Депутат считает, что бесплатный адвокат Андис Раудиньш, которого выделил минюст Карповой как малоимущей для оказания правовой помощи, поступил неправильно, разделив спор на два этапа: на первом – восстановление света, на втором – компенсация за убытки.
Памятуя о том, что наше правосудие имеет трехступенчатую систему, рассмотрение исков затягивается надолго. И теперь Карповой, чтобы взыскать через суд с Романова денежки, придется ждать как минимум с десяток месяцев, когда пройдет все ступени рассмотрения иск о восстановлении электроснабжения.
Как Романов прессу «задвинул»
«Час» пожелал встретиться с держателем «пещер» по ценам трехзвездочных отелей, чтобы получить комментарий: как такое издевательство над людьми возможно? Однако Романов жестко отрезал:
- У меня нет для этого времени.
Мы хотели задать главе коммерческого предприятия также десятки вопросов, связанные с загадочной историей отчуждения самого дома в собственность коммерческой фирмы. Рядом, на ул. Авиацияс, стоит такая же малосемейка-близнец. Сдана в эксплуатацию одновременно – в 1983 году и построена при том же долевом участии – на средства «Латколхозстроя» и МВД. Однако дом на ул. Авиацияс пошел на приватизацию и его жильцы стали полноправными хозяевами квартир со всеми удобствами, а дом на ул. Расас всего за 12 210 латов оказался в собственности бизнес-структуры, бесчинствующей теперь над жильцами.
В распоряжении «Часа» оказался ответ на обращения Голика и Карповой из Генеральной прокуратуры, датированный 13 декабря 1999 года. В нем приводятся убийственные факты. По запросу прокурора Галейса из исполнительной дирекции Латгальского предместья представлены материалы, свидетельствующие о том, что АО Laukceпi трижды предлагало руководству предместья (сохранились письма от 11 января 1993 года, 17 ноября 1993 года, 6 января 1994 года) взять дом на баланс самоуправления, заплатив АО Laukceпi те же ничтожно маленькие 12210 латов – деньгами либо сертификатами. Однако на все три письма от председателя управы предместья Арнольда Убеля ответы не последовали.
Пусть рассудит Лоскутов!
Голик с Карповой дошли в поисках справедливости и до председателя Мандатной комиссии Сейма Павла Максимова («Первая партия»). Он вник в кипы документов, представленные ходаками.
- Первое, что удивило – почему АО Lauklceпi обращались в управу предместья с предложениями о взятии дома на баланс? Ведь это компетенция Рижской думы. Она должна была принять решение – берет или не берет себе дом. Так записано в законе о самоуправлениях о праве первой руки самоуправления в сделках с недвижимостью. Почему Убелис, зная, что этот вопрос не его полномочий, не направил по назначению обращения АО Lauklceпi ?
«Час» в этой связи припомнил, что «тевзеземц» Юрис Карлсон, вскоре сменивший Убелиса на его посту, погорел на том, что узурпировал право первой руки – самолично отказывался от него в пользу «прихватизаторов» крупной недвижимости, обойдя думу.
- По меньшей мере удивляет, что прокуратура не стала разбираться со всеми «почему» в этой истории, ограничилась отпиской, – продолжает Максимов. – Тогда еще не существовало Бюро по борьбе и предотвращению коррупции, которое, хочется надеяться, теперь даст ответы на многочисленные вопросы. Я в этой связи направил запрос в ведомство Лоскутова…