Один из чудом спасшихся рабочих сообщил корреспонденту «Газеты.Ru», что он в момент обрушения находился в центральном проходе на первом этаже. «Вдруг по проходу пронесся ураган, вырубилось электричество, – рассказал он. – После этого я спрыгнул в яму-склад, куда подъезжающие фуры обычно сваливают товары». Именно это и спасло рабочего и еще одного его товарища. Он сказал, что оптовый рынок открывается для покупателей около четырех утра и к пяти часам клиентов было довольно много. Один из продавцов, работавший под уцелевшим сектором крыши, сказал, что в момент трагедии к нему подошел уже шестой покупатель.
На момент сдачи номера в печать из-под обломков были извлечены тела 54 погибших, еще 31 ранены. Итоговое число жертв может быть больше.
Как заявил главный государственный инспектор по пожарному надзору Москвы Виктор Климкин, уже известно: десяткам людей жизнь спасло то, что обрушившийся купол оперся на капитальные стены. «Железобетонное перекрытие практически рухнуло вниз, то есть не рассыпалось, и легло на внутренние капитальные стены. Между этим перекрытием и стенами и находятся люди», – передает его слова ИТАР-ТАСС.
Но работы, по словам спасателей, идут очень сложно – образовавшиеся завалы нужно ликвидировать так, чтобы обломки конструкций не просели, неся смерть тем, кто пока находится под ними. К тому же после полудня на месте трагедии неожиданно начался пожар: спасатели циркулярной пилой пытались распилить одну из рухнувших конструкций – и искра попала внутрь завалов, где после обрушения разлились горючие вещества. Пожар удалось локализовать быстро, но потушить – далеко не сразу. К тому же возникла угроза взрыва: в руинах находились баллоны с ацетиленом и кислородом. На борьбу с огнем и вынос взрывоопасных предметов у сотрудников УГПС российской столицы ушло около полутора часов.
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Юрий Лужков, который лично руководил разборкой завалов, заверил прессу, что о теракте речь не идет. «Первая версия обрушения здания та, что купол, построенный более 30 лет назад, не выдержал нагрузки снега», – сказал московский мэр. Иной точки зрения придерживается глава МЧС Сергей Шойгу, который уверен, что главной причиной трагедии стало конструктивное нарушение.
Обрушившееся здание было спроектировано архитектором Нодаром Канчели. Он же работал и над конструкцией «Трансвааль-парка», рухнувшего 14 февраля 2004 года. Правда, по словам Лужкова, после обрушения аквапарка были проверены все здания, спроектированные этим архитектором, в том числе и Басманный рынок.
Сам Нодар Канчели приехал на место ЧП рано утром. Как рассказал архитектор «Газете.Ru», на глаз определить причины трагедии и ему крайне сложно. Но, возможно, здание неправильно эксплуатировали. «Что касается снега: здание было сдано в 1974 году, простоял рынок 30 лет и за это время действительно возросли снеговые нагрузки – если тогда по нормам расчетная нагрузка составляла 140 килограммов, то сейчас мы делали похожее здание в Коломне и там закладывали 220 килограммов. Но понять, сколько там было снега, сейчас очень сложно: лежит же все рухнувшее», – говорит архитектор. Кроме того, по его словам, на «антресоли» рынка, которая была частично подвешена к опорному контуру, было просто место «открытой торговли». «Там понастроили каких-то сооружений – уже лет десять назад. Я даже заглянул из интереса, что они там складируют, – говорит Канчели. – И, конечно, если нагружали по 500 килограммов на квадратный метр вместо 200- 300 килограммов, это могло стать причиной». Также, рассказал архитектор, он нашел место около центрального кольца, где могла быть коррозия. Единственное, что, по его словам, не похоже, чтобы на рынке произошел взрыв, но точно гарантировать нельзя и это.
Канчели уже допрошен следователями в рамках уголовного дела. «С меня сняли показания – я только что с допроса, пока как свидетель. Что дальше будет, я не знаю», – сказал он «Газете.Ru».
По словам прокурора Москвы Анатолия Зуева, рассматриваются три основные версии катастрофы. Первая – нарушение правил эксплуатации здания. Вторая – ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами при осмотре технического состояния здания. Третья – неверное конструктивное решение при проектировании.