Во первых Англия ещё ни куда официально не выходит.Референдум имеет лишь рекомендательное значение.Сейчас парламент всего лишь может проголосовать за начало процедуры выхода из ЕС.И конкретного срока когда парламент должен провести голосование нет.В парламенте сильные позиции Шотланцев .Они могут заблокировать это.Так что не торопитесь с доводами .
NB
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
RP
Согласно законам Англии референдум -это только рекомендатеьный характер.далее парламент должен проголосовать за открытие Артикла 50.Далее начутся переговоры ,которые продлятся минимум 2 года аможет и более.И эти 2 года Англия ещё полностью в составе Евросоюза с своими правами и обязанотями.Могу дать ссилки на Английском языке.Плюс как я писал Шотланцы имеют в парламенте почит половину голосов,а Шотландия против выхода.Так что возможно интересного ещё много будет впереди.Да и таже Норвегия которая живёт вне Евросоюза так же платит взносы в него,так же согласововает некоторые законы с Евросоюзом.Не будет это делать для её закроют беспошлинный рынок Евросоюза.
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
RP
Да уймись ты уже.ЗАБЫЛИ АНГЛИЧАНЕ С ТОБОЙ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ.Сами ,без сопливых решат,как жить и что делать.
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
RP
так в Латвии ещё хитрее сделали - приняли такие законы по сбору голосов, что ни какие референдумы вообще стали не возможны.
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
Ответы на коммент:
Ринкевич сомневается в демократии Великобритании
Согласно законам Англии референдум -это только рекомендатеьный характер.далее парламент должен проголосовать за открытие Артикла 50.Далее начутся переговоры ,которые продлятся минимум 2 года аможет и более.И эти 2 года Англия ещё полностью в составе Евросоюза с своими правами и обязанотями.Могу дать ссилки на Английском языке.Плюс как я писал Шотланцы имеют в парламенте почит половину голосов,а Шотландия против выхода.Так что возможно интересного ещё много будет впереди.Да и таже Норвегия которая живёт вне Евросоюза так же платит взносы в него,так же согласововает некоторые законы с Евросоюзом.Не будет это делать для её закроют беспошлинный рынок Евросоюза.
Ринкевич сомневается в демократии Великобритании
Да уймись ты уже.ЗАБЫЛИ АНГЛИЧАНЕ С ТОБОЙ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ.Сами ,без сопливых решат,как жить и что делать.
Ринкевич сомневается в демократии Великобритании
так в Латвии ещё хитрее сделали - приняли такие законы по сбору голосов, что ни какие референдумы вообще стали не возможны.