Такие референдумы априори не могут иметь консультативный характер,это вам не шутки.
Ничего страшного,бритты не входят в Шенген,не имеют евро,вышли и вышли,будут членами ЕЭС на правах Норвегии.
Из НАТО то они не вышли и в Африку не уплыли. Побузит ЕС с недельку и угомонится.
При всём притом бритты всё время требовали для себя в ЕС особого статуса и преференций так бриттам дай французы захотят и далее по списку и в конечном итоге точно развал ЕС.
А по поводу демократии дон Педро - Гомес Ринкевич, чья бы корова мычала......победившую партию не приглашают в коалицию плюют на мнение людей НА ВЫБОРАХ а не на референдуме
Пинкертон
Во первых Англия ещё ни куда официально не выходит.Референдум имеет лишь рекомендательное значение.Сейчас парламент всего лишь может проголосовать за начало процедуры выхода из ЕС.И конкретного срока когда парламент должен провести голосование нет.В парламенте сильные позиции Шотланцев .Они могут заблокировать это.Так что не торопитесь с доводами .
Во первых Англия ещё ни куда официально не выходит.Референдум имеет лишь рекомендательное значение.Сейчас парламент всего лишь может проголосовать за начало процедуры выхода из ЕС.И конкретного срока когда парламент должен провести голосование нет.В парламенте сильные позиции Шотланцев .Они могут заблокировать это.Так что не торопитесь с доводами .
NB
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
Во первых Англия ещё ни куда официально не выходит.Референдум имеет лишь рекомендательное значение.Сейчас парламент всего лишь может проголосовать за начало процедуры выхода из ЕС.И конкретного срока когда парламент должен провести голосование нет.В парламенте сильные позиции Шотланцев .Они могут заблокировать это.Так что не торопитесь с доводами .
NB
не надо повторять выводов ринкевичей! народные референдумы ни когда не были рекомендательными и какими то предварительными, референдум - это закон и воля народа обязательные к исполнению! а вот как с ним поступит нынешнее геелиберальное правительство, это уже другой вопрос.
Во первых Англия ещё ни куда официально не выходит.Референдум имеет лишь рекомендательное значение.Сейчас парламент всего лишь может проголосовать за начало процедуры выхода из ЕС.И конкретного срока когда парламент должен провести голосование нет.В парламенте сильные позиции Шотланцев .Они могут заблокировать это.Так что не торопитесь с доводами .
Ответы на коммент:
Ринкевич сомневается в демократии Великобритании
1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
Ринкевич сомневается в демократии Великобритании
не надо повторять выводов ринкевичей! народные референдумы ни когда не были рекомендательными и какими то предварительными, референдум - это закон и воля народа обязательные к исполнению! а вот как с ним поступит нынешнее геелиберальное правительство, это уже другой вопрос.