1. консерваторы выйграли парламентские выборы 2015 года, пообещав народу референдум. исторический, не консультативный, а имеющей вес. 2. явка на этот референдум была выше, чем на парламентские выборы прошлого года. и это еще погода была плохая. 3. повторный референдум может привести к обратной реагции общества. не признаете, так вот вам еще раз с еще большем отрывом. 4. игнор завершит политическую карьеру тех парламентариев и министров, которые забьют на мнение народа. 5. аргументы сторонников повторного референдума взяты с потолка. "явка на исторический референдум должна быть 75%.". 1. где грань между историческим и неисторическим референдумом, как ее прописать в закон? почему именно 75%? почему не 80%? почему не 74%? почему не 76%? "разрыв должен составлять 20%.". почему не 19%? почему именно 20? Так можно непризнавать результаты любых выборов и референдумов в любой стране мира, только потому-что большинство проглосовало не так как я. особенно если разница между партиями, кандидатами, вариантами маленькая.
RP
так в Латвии ещё хитрее сделали - приняли такие законы по сбору голосов, что ни какие референдумы вообще стали не возможны.
так в Латвии ещё хитрее сделали - приняли такие законы по сбору голосов, что ни какие референдумы вообще стали не возможны.