«Правильная история» и историческая правда

История снова становится идеологическим предметом, призванным воспитывать патриотов


Прошло полтора десятка лет, и министр образования Латвии вновь принимает решение о том, что со следующего учебного года в школах опять будет несколько историй – историю Латвии начнут осваивать как отдельный предмет. Почему? Чтобы ученики не задавали «лишних» и «непатриотичных» вопросов.

История из науки опять становится орудием патриотического воспитания – она должна быть не такой, какой была, а такой, чтобы способствовать воспитанию «идеологически правильных».

Штаб-квартира Сатаны


Широкое распространение получили рассказы о сверхчеловеческой мудрости древних латышей. Они убедительны до тех пор, пока критически не взглянешь на источник таких утверждений и не рассмотришь их в контексте всемирной истории.

Так, для подтверждения тезиса о необычайной мудрости балтов уже почти 80 лет используются строчки из хроники католического монаха Адама Бременского (1045- 1072): «У куршей все дома были полны волхвами и прорицателями, и со всего света туда прибывают, чтобы узнать судьбу, но более всего из Испании и Греции».

Звучит сенсационно – Западная Латвия в роли авторитетного Нострадамуса для всей Европы (Греция и Испания крайние точки Европы), центр мировой мудрости.

Но нельзя приписывать средневековому монаху мышление человека XXI века – если к прорицателям едут даже из Испании и Греции, то они знаменитые… Кто для католика языческие волхвы и прорицатели? Исчадия ада и слуги Сатаны. А то, что их в Прибалтике тьма, указывает лишь на то, как глубоко местные дикари погрязли в грехе и как далеки они от учения Христа.

А при чем тут греки и испанцы? В середине XI века три четверти Испании были в руках мусульман. На остальной жили ревностные католики, только что начавшие реконкисту – изгнание мусульман из Испании. Можно ли представить, чтобы правоверный мусульманин, для которого язычник – слуга шайтана, ездил на поклон к язычникам? Исключено!

Греция была ядром Византийской империи и все ее жители были христианами – православными. И православные были не менее ревностными противниками язычества, чем католики или мусульмане.

Так почему же католический монах из Бремена писал такие глупости? Потому что он был католиком! Для верного слуги Папы Римского XI века было все едино – что язычники, что мусульмане, что окончательно отделившиеся от католиков в 1054 году православные, так как все они враги единственно истинной католической веры.

Зная это, уже совсем по-иному воспримем факт, что центром этого «шабаша сил Тьмы» и «штаб-квартирой Сатаны» Адам назвал Прибалтику. Очевидно, тут, в представлении монаха, греховность и «бесовские обычаи» укрепились максимально.

Увы, при научном рассмотрении от «средневекового центра просвещения Европы» в Прибалтике не остается ничего. Вряд ли Адам Бременский о язычниках-балтах думал иначе, нежели его коллега Галл Аноним, в X веке писавший, что балты «свирепые, варварские народы».

Кто кого завоевал?


Столь же нелепой является идея, что на рубеже XII- XIII веков в Прибалтику прибыли немецкие завоеватели, а народы Прибалтики им героически противостояли почти целый век, пока не были сломлены техническим и численным превосходством колонизаторов.

На самом деле массового наплыва немцев на территорию нынешней Латвии не было. Обычно весной приходила от силы сотня кораблей грузоподъемностью от 50 до 100 тонн. На каждом могло быть, кроме экипажа, не более двух десятков пассажиров. (Учтем, что рыцарям надо было везти и коней.) Из этих максимум двух тысяч пассажиров часть составляли купцы, миссионеры и ремесленники. Осенью купцы, забрав закупленный товар, отбывали на запад. И большая часть прибывших весной крестоносцев, искупив грехи и пустив кровь язычникам, тоже возвращались в Германию.

В первые полвека завоевания территории Латвии тут находилось не более пары сотен немецких военных. Как же такой мизер смог справиться с «морем язычников»? Ведь балты все же, в отличие от индейцев и конкистадоров, сражались примерно тем же оружием, что и пришлые завоеватели (прибалтийские кузнецы умели ковать даже так называемую дамасскую сталь), а численный перевес был на стороне местных. Так в чем же дело?

Школьные учебники молчат о том, что в Латвии в это время шла жестокая война между местными племенами. И немцев местные вожди восприняли не как завоевателей, а как потенциальных союзников в борьбе против соседей. Многие вожди, особенно если они представляли слабейшую сторону в кровавой латвийской междоусобице, предпочитали сдаться на почетных условиях (и многие из них стали позже «немецкими баронами») немцам, а не своим собратьям. И это можно понять – немцы свое слово обычно держали, а соседи, помня старые обиды, доводили дело до полного истребления слабейшего.

Армия «немецких» завоевателей, как правило, более чем на девять десятых состояла из местных. Немцы, по сути, были лишь высшим командованием. Так, великий «борец против немецких завоевателей» земгальский вождь Виестурс помогал немцам поработить ливов и воевал против литовцев. Этот союз продолжался почти десять лет – до 1219 года. Но и после этого, в 1225 году, Виестурс предлагал послу Папы Римского свои услуги и даже был готов признать Папу главой… Не очень похоже на биографию борца против немецких завоевателей, верно?

Сомнительно также, что земгалы в битве при Шяуляе (Сауле) 22 сентября 1236 года сражались вместе с литовцами против крестоносцев. Строчка из стихотворной хроники не дает никакой ясности, но скорее всего была ситуация, которая повторилась в Дурбском сражении 13 июля 1260 года – когда состоящие в армии крестоносцев курши, видя поражение хозяев, переметнулись на сторону литовцев.

И нелепа картина латышского баталиста, который изобразил, что земгалы в Шяуляйской битве сражаются бок о бок с литовцами под красно-бело-красным стягом. С этим знаменем в 1279 году в Ригу пришел отряд латгалов из Цесиса, чтобы воевать на стороне крестоносцев против… земгалов.

Немцы были руководящим центром, консолидирующим территорию. К тому же достаточно нейтральным, чтобы под их знамена шли практически все местные племена. И, естественно, немцы грамотно пользовались тем, что эти племена враждовали: если кто-то противился, то всегда можно было набрать местную армию из его недругов.

В XIV столетии количество немцев в Балтии достигло 15 тысяч (менее 5 процентов населения), на рубеже XVIII- XIX вв. их удельный вес достиг максимума – 7 процентов. Но потом начал падать – по переписи 1897 года их было 6,2 процента, в 1925 году – 4 процента, а ко времени начала репатриации 1939 года – 3,2 процента. Так что говорить о массе немецких завоевателей не приходится.

Но кому хочется признать, что предки своих избивали и считали господство чужаков если не благом, то меньшим злом? Кому нужна правда, если она не способствует патриотическому воспитанию?

Вот только возникает крамольный вопрос: патриот что – обязательно должен быть тупым?