Кто повышает цены на ТВ?

Скажем, за самый маленький пакет, который раньше в месяц стоил 2,3 Ls, в одной компании теперь требуют уже 4,6 Ls, то есть ровно в два раза больше! Причем качество пакета от этого вовсе не улучшилось. У некоторых клиентов даже складывается впечатление, что операторы сознательно избавляются от бедных “родственников”. При этом сами операторы столь радикальное повышение своих расценок объясняют тем, что, мол, Латвия вступила в ЕС, а значит, стала жить по новым, более жестким правилам. Плюс якобы вот–вот введут еще “налог на телевизор” и пр. и пр.

— Действительно ли столь сильно подорожали закупки программ? — с этим вопросом “Вести Сегодня” обратилась к председателю совета Латвийской ассоциации средств электронной коммуникации Илмару Муулсу.

— По нашим данным, с 1 мая ничего не подорожало, то есть реального роста цен на существующие программы не произошло! — категорично тот заявил.

— Но как же так! Некоторые операторы кабельных сетей упорно объясняют повышение своих расценок тем, что именно согласно якобы новым европейским законам с них за программы начали требовать больше. Мол, им говорят: раз Латвия теперь стала внутренним покупателем ЕС, то, значит, на нее распространяются и все новые налоги!

— Нет, это все самодеятельность операторов кабельных сетей. На средства электронной связи нет никаких дополнительных налогов. А значит, несмотря на то что у нас сегодня общий европейский рынок, никакого подорожания на программы, повторяю, не произошло!

Всякие “чудеса” со стороны программодателей мы можем ожидать ТОЛЬКО в следующем году. Хотя пока о каких–то конкретных цифрах говорить преждевременно, поскольку переговоры только–только начинаются.

— В общем, как я понял, кто–то из телеоператоров попросту решил нажиться на вступлении Латвии в ЕС!

— Вы знаете, сегодня единственное, что реально подорожало, так это бензин. Конечно, операторы, которые обслуживают несколько городов Латвии и чей сервисный центр находится либо в Риге, либо в каком–то другом крупном городе республики, несут дополнительные эксплуатационные расходы. Но при чем здесь программы?

Нет у нас пока каких–либо сведений и насчет того, что кто–то из операторов заметно поднял зарплату своим работникам. Так что это тоже вроде бы не является поводом для поднятия абонентной платы, — улыбнулся г–н Муулс. — Тут я должен сказать, что, несмотря на все трудности, большинство операторов нашей ассоциации цены все же не поднимали и, думаю, в ближайшее время об этом даже не думают.

Во всяком случае сначала, как я уже говорил, мы должны заключить новые договоры с программодателями. Конечно, они захотят получить как можно больше, считая, что мы сейчас европейцы, а значит, в состоянии платить больше. Поэтому наверняка начнут взвинчивать цены. Но, как говорится, хотеть не вредно. Мы уже привыкли к тому, что поначалу цифры выглядят очень уж страшными. Однако потом, когда они понимают, что по такой цене никто у них продукт не купит, они начинают идти на уступки.

Сегодня у нас самые большие проблемы вызывает дорогой “Евроспорт”, за который, впрочем, и раньше всегда много просили. Хотя по своему содержанию это далеко не самая интересная спортивная программа. Летом там целыми днями гоняют в теннис или в гольф. Как вы понимаете, для нашего зрителя это не самые популярные виды спорта. Наших людей больше интересуют, скажем, автогонки. Но если раньше “Евроспорт” был, по сути, монополистом в Европе, то сейчас у нас есть довольно хорошая альтернатива. Я имею в виду компанию Viasat, которая предлагает интересные спортивные программы — Sport–2 и Sport–3. Многие наши операторы думают уже с этой осени включить их в свои сети. Эти программы не только дешевле “Евроспорта”, но и более интересные.

— Наших читателей, думаю, больше всего волнуют российские каналы.

— Вы удивитесь, если узнаете, что чисто российских каналов сегодня осталось не так уж и много. Скажем, у НТВ–Мир и RTV International материалы вроде бы русские, а юридически они находятся за границей. Так, у НТВ–Мир лицензия зарегистрирована в Венгрии. Первый балтийский канал сегодня тоже фактически уже не российский. Это чисто латвийская программа, которая делается из отдельных передач. Это уже вовсе не тот Первый канал, который смотрят россияне.

— Кстати, многие наши читатели сетуют на то, что у Первого балтийского канала, а также, скажем, у РТР “Планета” и других дочерних международных версий своих материнских каналов — уровень передач не всегда высокий.

— Увы, наши операторы кабельных сетей имеют право показывать только международную версию того же канала РТР “Планета”, поскольку они занимаются коммерческой деятельностью. Конечно, по сравнению с обычным РТP “планетный” канал менее интересен. Но это можно понять. Здесь речь идет о соблюдении авторских прав. РТР содержится за счет госбюжета России, и ему неинтересно быть “спонсором” для других государств. Ведь закупка фильмов обходится очень дорого.

— А в Латвии как–то можно смотреть “настоящие” российские телеканалы?

— Конечно — в частных сетях коллективного приема. Причем среди латвийских телезрителей процент таких пользователей довольно значительный. Сейчас частные сети получают все большую популярность. Дело в том, что согласно европейскому законодательству частники имеют право принимать некодированные программы, не платя при этом авторское вознаграждение. Главное условие, чтобы сеть была собственностью зрителей.

— А я могу создать в своем доме такую сеть?

— Безусловно. Предварительно нужно договориться с соседями, которые тоже заинтересованы в этом. Ведь вы покупаете в общую собственность аппаратуру. При этом каждый вносит свою часть стоимости тарелки, приемника, кабеля и пр. Есть специальные фирмы, которые все это устанавливают. Чем больше людей подключается к сети, тем, ясное дело, расходы каждого пользователя меньше. Кстати, в нашей ассоциации есть образец договора.

— А чем закончилась история с предложение ввести ежемесячный 1,5–латовый налог “на телевизор”? Наши кабельщики уже ссылаются на него, говоря о причинах повышения своих расценок.

— Пока данный вопрос завис где–то в коридорах власти. В любом случае, до сейма проект еще не дошел. Причем это вовсе даже не налог на телевизор, а нечто даже более абстрактное. Люди должны платить за саму возможность его смотреть. То есть даже вовсе необязательно, чтобы у человека дома был телевизор!

Мое личное мнение, что этот законопроект обречен на провал. Потому что сегодня общественное телевидение — это уже не тот продукт, который пользуется высоким спросом. Конечно, если бы такое предложение поступило, скажем, в 91–м или в 92–м году (на волне общей эйфории в связи с обретением независимости), тогда его можно было легко внедрить, оправдывая “высокими мотивами”. Но сейчас время уже другое.

Я думаю, что наше телевидение скорее всего пойдет по пути коммерциализации. То есть частично оно будет содержаться за счет госбюджета. Но не очень большая его часть. Скажем, новости, культурные и детские передачи. А все остальное будет финансироваться за счет рекламы, которая будет то и дело прерывать передачи. В общем, как это обычно происходит…

— Благодарю за беседу!