Вместо АЭС – ЯДЕРНЫЙ МОГИЛЬНИК?

«Миллион» и Латвийская Первая партия начали акцию по изучению общественного мнения о целесообразности строительства ядерного могильника в непосредственной близости от Даугавпилса, а в случае необходимости – запрета данного строительства.
В июне широкую огласку получило намерение литовского правительства построить недалеко от латвийской границы хранилище для ядерных отходов, которые в настоящее время складируются на территории Игналинской АЭС. Хранилище предназначено для хранения отходов и после закрытия АЭС. Латвийская Первая партия (ЛПП) считает, что правительство Литвы должно прислушаться к мнению жителей Латгалии по этому поводу. А правительство Латвии соответственно должно дать возможность жителям сказать свое слово.
По предложению ЛПП «Миллион» принимает участие в проведении данной акции.

Даешь референдум!

Депутат Сейма  Анатолий Мацкевич рассказал «Миллиону», что фракция ЛПП в Сейме приняла решение – добиваться проведения опроса населения, чтобы люди могли высказать свое мнение по поводу строительства ядерного могильника в непосредственной близости от латвийской территории. А если понадобится, то провести референдум. Одновременно активизировать кампанию за открытость и прозрачность всех решений как латвийского так и литовского правительств, касающихся проблемы строительства хранилища. Люди должны иметь полную информацию.
- Пока не будет 100-процентной уверенности, что ядерный могильник совершенно безопасен, не принесет людям и окружающей среде непоправимый вред, мы будем выступать против его строительства. Пока такие гарантии литовская сторона нам не дала. И наше правительство в этом вопросе должно занять бескомпромиссную позицию. Скрундский локатор был гораздо менее опасен, тем не менее его снесли. Мы столько лет мирились с соседством опасного ядерного объекта – Игналинской АЭС, только узнали, что ее собираются закрыть, а тут нас «обрадовали» – не будет АЭС, зато рядом построят ядерный могильник. Пусть люди выразят свое мнение, – сказал депутат.

А так ли уж велика опасность?

В июне в Даугавпилс приехали представители литовской стороны. Их цель была не только информировать латвийскую общественность, но и сделать все, чтобы эта информация не вызвала негативную реакцию. Как мы уже видим, последнее у них не очень-то получилось. Сразу после памятной встречи в Даугавпилсском райсовете, где литовские эксперты представили свой проект, в местной прессе появились тревожные статьи. Сообщение литовцев вызвало тревогу и у руководства города и района.
Оправдано ли оно было? Обратимся к выводам, сделанным специалистами Литовского энергетического института и Геолого-географического института. В совместном исследовании они анализируют возможное нанесение ущерба населению и окружающей среде, если будет построено и начнет функционировать хранилище радиоактивных отходов в литовско-латвийско-белорусском приграничье. Ознакомившись с этими выводами, видишь, что они в известной мере противоречивы. Но об этом чуть дальше. Литовские эксперты считают, что намеченные места для хранилища – возле местечка Галилауке, в 4 км от Игналинской АЭС, или рядом с населенным пунктом Апвардай, в 8 км от АЭС – самые подходящие. От АЭС недалеко, т.е. путь транспортировки радиоактивных отходов короткий, низкая плотность населения, с хозяйственной точки зрения эти земли малозначительные, хорошая геологическая характеристика местности.
Считают, что хранилище будет надежным, его проект сделан на основе стандартного проекта хранилища, разработанного шведским консорциумом SKB-SWECO International-Westighouse Atom. Оно будет занимать 40га, а непосредственно зона, где будут расположены 50 емкостей для хранения 100 000 куб.метров отходов – 3га. 300 м от емкостей – санитарная защитная полоса, хранилище будет обнесено забором и тщательно охраняться. Сами емкости тщательно изолированы от внешней среды. Предполагается, что надзор за хранилищем будет не менее 300 лет. Период активного контроля, когда будет осуществляться мониторинг – 100 лет. Как видим, хранилище планируется на века. Т.е. жить с ним (если его, конечно, построят) нашим внукам и правнукам. Эксперты признают, что в период надзора (100лет) и после него возможны обстоятельства – в результате природных явлений или действия людей – которые могут повлиять на изоляцию радиоактивных отходов от окружающей среды. Иначе говоря, радиоактивное заражение местности возможно. Они также признают, что не исключена авария перевозного контейнера, в результате которой радиоактивные вещества могут попасть во внешнюю среду. Эксперты также не исключают возможности попадания долгоживущих радионуклидов в подземные воды и дальше в Даугаву и Балтийское море. Но при этом подчеркивают, что даже в этом случае доза облучения жителей приграничных стран будет совершенно ничтожной – на два порядка ниже облучения, которое бывает при работах с радиоактивными веществами, не требюующими специального разрешения.
Мы можем подумать о том, что литовские ученые выполняют «заказ» и поэтому сознательно принижают опасность радиоактивного могильника для людей и природы. Но литовцев, по сути дела, поддерживают и латвийские эксперты, по крайней мере, из Латвийского Центра радиоактивной безопасности. Они сообщают в письме Даугавпилсскому райсовету, что только теоретически возможно негативное влияние хранилища на жителей Латвии и среду. А если даже радионуклиды попадут в Даугаву, то дозы облучения будут очень малыми. Такой вывод они делают на основе анализа полученной от литовцев информации. И констатируют, что нет юридического основания требовать от Литвы отказаться от реализации данного проекта в намеченных пунктах приграничья.

Встревожены люди, встревожилась и президент

Однако успокаивающие доводы литовских и отечественных специалистов не успокоили встревоженную общественность. Забили тревогу местные самоуправления – Даугавпилсская дума и Даугавпилсский райсовет обратились с письмом к президенту Латвии Вайре-Вике-Фрейберге,президенту Литвы Адамкусу, председателю Сейма Ингриде Удре и премьеру Айгару Калвитису. В нем они выразили озабоченность по поводу возможного размещения хранилища радиоактивных отходов вблизи латвийской территории, и предлагали найти для хранилища другое место. А также просили решить вопрос о материальной компенсации людям, живущим в зоне действия Игналинской АЭС.
Тревожное письмо в адрес латвийского президента направили и Совет по развитию Латгалии и общественная организация «Союз Даугавы». Они указывали на вероятное радиоактивное заражение бассейна Даугавы. Свою озабоченность в письме, направленном комиссару ЕС по энергетике Андрису Пиебалгсу выразил и министр среды Р.Вейонис. Он выразил мнение о том, что Игналинскую АЭС надо срочно закрывать, а для могильника радиоактивных веществ найти другое место. В противном случае на социально-экономическое развитие – на сельское хозяйство, туризм и т.д. – будет оказываться негативное влияние. Авторы писем приводили и такой довод: приграничная территория входит в состав природного парка «Силене» – парка европейского значения. Территория, которая может подвергнуться заражению, является обиталищем редких пород птиц, растений.
- А кто может исключить террористический акт во время транспортировки отходов? И почему хранилище строится на 100 тыс. куб.метров, а с Игналины в него собираются завезти только 35 тысяч? Не значит ли это, что потом радиоактивные отходы пойдут со всей Европы? И кто дает гарантию, что не изменится уровень подземных вод, если в Белоруссии построят каскад ГЭС на Даугаве или будет построена Даугавпилсская ГЭС? И что это не повлияет на условия хранения отходов? И почему этот проект не согласован со странами Балтийского бассейна, ведь радионуклиды могут попасть в Балтику, а она и так до предела загрязнена. И не вызовет ли утечка радиоактивности, пусть даже небольшая, мутаций в генетической программе человека? И почему до сих пор нет научного всеобъемлющего исследования этой проблемы? Как видим, вопросов много, а ответов на них пока нет. Как же можно без этих ответов принимать решение о строительстве хранилища? И какой бы ни был вывод ученых, последнее слово должно остаться за жителями региона, где планируют построить хранилище, – все эти вопросы в редакции я услышал от А.Мацкевича. Он прав, своего мнения пока не высказали латвийские ученые, а жители смогут сделать осознанный выбор, когда будут владеть всей информацией.