Почему бездействовал юрист?

В проигрыше "дела Ave Sol" могли быть заинтересованы высокие чиновники городской думы

Скандал вокруг зала Ave Sol на Цитаделес, 7, выходит на новый виток: Бюро по борьбе и предотвращению коррупции (KNAB) предложило Генпрокуратуре взять в оборот юриста Илону Сейпулову — за бездеятельность. Именно она представляла самоуправление в суде и проиграла тяжбу.



Однако, по информации Телеграфа, не исключено, что к делу Ave Sol имели отношение еще несколько муниципальных чиновников.


KNAB хочет покарать
Глава отдела общественных отношений KNAB Диана Курпниеце сообщила агентству LETA, что, по данным досудебного расследования, Илона Сейпулова своевременно получала судебные извещения, копию искового заявления Латвийской православной церкви (ЛПЦ) и другие документы, необходимые для подготовки к тяжбе. Но юрист не стала торопиться и не обжаловала неблагоприятное решение. Упомянутые факты и еще ряд материалов убеждают KNAB в том, что чиновница бездействовала, из-за чего самоуправление оказалось в очень неприятном положении. 3 мая к Сейпуловой была применена мера пресечения — подписка о невыезде, и, возможно, Генпрокуратура начнет ее уголовное преследование.


О чем молчит бюро
В то же время KNAB ничего не говорит о действиях других должностных лиц и чиновников. Скандал с Ave Sol вспыхнул только в октябре прошлого года, а до того, по утверждениям думцев, никто ничего толком не знал. Что само по себе странно. Ведь Илона Сейпулова не по своей воле направилась в суд: по процедуре, это должен был сделать кто-то из ее начальников. В таких случаях юристу выдают доверенность, по которой тот получает право представлять интересы целого города. А раз так, то было бы логично, если бы босс “обвиняемой” поинтересовался результатами заседания.
Во-вторых, как уже сообщал Телеграф, есть информация, что судебное решение по Ave Sol поступило в Департамент собственности Рижской думы в июле — то есть вскоре после вынесения вердикта. В районе Цитаделес спорное здание — практически единственный муниципальный объект, так что вряд ли чиновники, читавшие этот документ, могли не сообразить, о чем идет речь. Если они его, конечно, вообще читали. Ведь следуя решению суда, концертный зал следовало снять с городского баланса, но это, как известно, сделано не было. Судя по всему, департамент вообще никак не отреагировал на полученную информацию. Возникает вопрос: почему?

11.05.2005, 07:45

Телеграф


Написать комментарий