Похоже, что единственным действием после митинга “зонтиков” стал сбор подписей за право народа распускать Сейм. Несмотря на обоснованные критичные оценки такого варианта изменения законодательства (см. “Час” от 2 ноября), эта акция хороша уже тем, что позволила разрушить некоторые стереотипы.
Ведь до сих пор любая дискуссия о новшествах в сфере выборов, даже если предложения диктовались здравым смыслом, наталкивалась на трепетно-испуганные возражения корифеев от юриспруденции: “Конституция этого не позволяет!” Многие воспринимают основной закон как икону старинного письма, место которой в храме или музее. И прикасаться к которой можно лишь в целях удаления пылинок.
Но если подойти к проблеме трезво-прагматически, без корпоративной зашоренности и политических спекуляций, конституция – всего лишь инструмент для управления государством. Сложный и тонкий, требующий квалификации в обращении, но – инструмент. И потому ее “ремонт” и модернизация возможны и необходимы. А уж об остальных законах и говорить нечего, не годятся – надо менять.
Тема народного роспуска парламента – новая для латвийской политики. Обращение к ней позволяет напомнить еще об одном предложении – отзыве депутатов, поскольку одним из основных возражений (после сакраментального “Сатверсме не позволяет”) было утверждение о том, что проводить голосование по отзыву в больших округах “очень сложно и дорого”. Ну так, видимо, все же не сложнее и не дороже, чем при роспуске всего парламента…
Дискуссии по данной теме, в том числе и с участием слуг народа, выявили забавную закономерность: каких бы взглядов ни придерживались законодатели, внутренне они явно против изменений в сфере выборов.
Аргументы звучат в диапазоне от “это ж сколько законов менять придется!” до “у депутата тоже есть право на свободу взглядов и действий”. Есть. До того, как он поставил подпись под предвыборной программой. После этого надо просто выполнять обещания.
Что же касается изменений в законах, то в главном законе страны – Сатверсме – нужно будет изменить 2 (ДВЕ!) буквы: в ст. 14 во фразе “…избиратели не могут отзывать…” убрать “не”…
Вот так могут выглядеть основания для отзыва депутата, чтобы нельзя было сделать их орудием политической расправы:
2.1 голосование вопреки заявленным и зафиксированным предвыборным обещаниям, предвыборной или партийной программе,
2.2 нарушение фракционной или партийной дисциплины, переход в другую фракцию, утрата членства в партии, по списку которой происходило избрание,
2.3 бездействие, отсутствие в течение 6 месяцев объективно зафиксированных действий по выполнению обязательств либо неисполнение без уважительных причин депутатских обязанностей,
2.4 самодискредитация, совершение неблаговидных поступков, прямо не связанных с депутатской деятельностью, но несовместимых с его статусом по юридическим либо моральным причинам,
2.5 совершение уголовно наказуемого деяния.
Отзыв может происходить по инициативе фракции, партии, составившей список, или не менее 10% избирателей, проголосовавших за депутата или список, – уже всем знакомая процедура сбора заверенных подписей. Чтобы подстраховаться от политических спекуляций и беспрерывных отзывов, можно ввести денежный залог (10 минималок, например), который вносит как инициатор отзыва, так и отзываемый, если он не согласен уходить.
Далее ЦИК проверяет законность оснований и объявляет о назначении голосования по отзыву. Нынешняя избирательная система хороша тем, что в ней фиксируется количество голосов, отданных как за список, так и за отдельного депутата. А вот что в ней необходимо ликвидировать, так это возможность баллотироваться по нескольким округам.
И еще – при отзыве депутата или списка по инициативе избирателей должна быть не внутрипартийная ротация, а передача этого мандата другим партиям по формуле, которая действует при их распределении.
P. S. Если кого-то из народных слуг интересует эта проблема, автор готов передать готовый текст законопроекта об отзыве. Берите, пользуйтесь…
В Сейме – только четверо
Если бы выборы в Сейм проходили сейчас, то в парламент были бы избраны депутаты лишь четырех партий – “Центра согласия” (10,8%), “Нового времени” (7,8%), Союза зеленых и крестьян (6,2%) и Народной партии (5,1%).
Ни объединение Первой партии и Латвийского пути, ни ТБ/ДННЛ, ни ЗаПЧЕЛ в сегодняшнем Сейме не были бы представлены. Из оставшихся за бортом самый приличный рейтинг имеет ЗаПЧЕЛ – 4,5%.
Виктор МАТЮШЕНОК