…Полмесяца русскую девочку, оказавшуюся в латышской семье, не пускали в школу. Вместо этого ее интенсивно обучали латышскому языку. Обо всем этом, а также о том, что она голодна, плачущая Вика сообщила отцу по мобильному телефону, подаренному ей к 1 сентября.
Родители девчушки об этой секретной акции сиротского суда в известность поставлены не были. Когда отец и бабушка пришли в школу после окончания уроков, ее директор Таисия Воронецкая сказала им, что это срочное и непонятное опытному педагогу “изъятие” ребенка провели члены сиротского суда.
Свидания с ребенком запрещаю!
Обеспокоенные родители и бабушки стали искать ребенка. Разумеется, обратились в сиротский суд. Недавно назначенная его председателем Инга Цауне на их вопрос “где ребенок?” ответила, дескать, где надо, там и девочка находится.
- Нас такой ответ не устроил, и мы стали просить, а потом требовать встречи с Викой. Но нам отказали, – рассказывали “Часу”, заливаясь слезами, Зита и Лидия – бабушки девочки. – Это какие-то жандармы, а не защитники детей! Почему ребенок стал заложником, почему две недели мы не можем общаться с Викой? Почему мы должны надрывать душу, слыша по телефону плач ребенка, который просит забрать ее от незнакомых людей, живущих где-то в деревне и не пускающих затворницу дальше двора? Ребенок просится в школу, к одноклассникам, а с ним общаются на незнакомом ему латышском языке. Когда ребенок сделал еще одну попытку поговорить с отцом, у него просто выключили телефон.
Как такое могло случиться и почему председатель сиротского суда Инга Цауне потребовала от отца ребенка и бабушек не вмешиваться в ее дела? Почему она утверждала, что в приемной семье Вике хорошо, а видеться с ней родители и прочие родственники смогут тогда, когда она, г-жа Цауне, разрешит? И со школой вопрос решит. Со временем. Это будет латышская школа, потому что другой поблизости нет. Единственно, что разрешила г-жа Цауне через неделю просьб и мольбы, так это передать Вике одежду. Потому что в приемной семье, в которую срочно вывезли девчушку, ее не во что одеть. Звонить Вике и видеться с нею родственникам было запрещено.
За Вику вступилась директор школы Таисия Воронецкая. Она заявила городскому управлению образования, что ребенка необходимо защитить от своеволия сиротского суда, что с каждым днем наверстать русский язык в школе первокласснице становится все труднее, и что помещать русского ребенка с нулевым знанием государственного языка в латышскую школу, пусть даже на время – это издевательство. Думаете, педагога кто-нибудь послушал? Его, как говорится, поспешили поставить на место.
В бой идут одни бабушки
После безуспешного хождения по правоохранительным органам, к инспектору по защите прав ребенка Майи Лаздане, звонков в прокуратуру бабушки обратились к прессе.
Журналистам в присутственных местах заявили, что криминала в деле нет. Ну, поспешили изъять ребенка из семьи, не лишив родителей родительских прав. В конце концов, у каждого бывают ошибки. Но почему не передали ребенка бабушкам, тем более что Вика задекларирована и живет у бабушки Лиды? Или ребенок какая-то вещь, а не живой человек?
Кстати, именно благодаря заботе бабушек Вику в детском саду и школе ставили в пример. И это они сделали все, чтобы спасти от бутылки родителей Вики – Валерия и Светлану Голубевых. Это они, проявив максимум настойчивости, добились, чтобы бывшая тогда председателем сиротского суда Лигита Стразда направила к Голубевым своего работника. После этого визита 30-летнюю мать девочки удалось убедить закодироваться.
Прочь из Латвии!
Жизнь, как говорится, вроде стала налаживаться. Но работу было не найти, и Голубевы решили уехать из Латвии. Родня позвала в благодатный Краснодарский край. Стали оформлять документы. На радостях накрыли стол. Вика была в школе. Что произошло дальше, вы уже знаете.
На днях отца Вики на заседании сиротского суда на два месяца лишили родительских прав. С дочерью ему разрешили повидаться лишь в здании суда. Встреча была короткой – 15 минут. Бабушкам, которые умоляли разрешить им присутствовать на суде и выступить, в этом было отказано, как и в свидании с внучкой в ее новой “семье”. Зато суд настоятельно порекомендовал передать девочке фрукты, овощи, сладости. И еще предложил бабушке Зите оформить опекунство – собрать справки, другие документы, что она сейчас и делает.
Но помимо этого она и бабушка Лида собираются обратиться за помощью к омбудсмену Роману Апситису. Не дело это, уверены они, что после полумесячного “заточения” доведенную до стресса Вику наконец определили в школу. Латышскую. Родители и бабушки возмущены. А председатель сиротского суда молодая женщина г-жа Цауне твердит, не слыша плача Голубевых, что она знает, где чужому ребенку лучше…
Владимир РУДОЙ
suki,ne sirotskij sud,a gestapo
Davaite ne slusatj bredni bolnogo celovecka Rudogo! A ctob vasih detej ne zabirali,nado vesti normalnij obraz zizni,a to zrut vodku ne dumaja o detjah,a prozrev begut po zurnalistam! A babuski etoi devocki toze horosi,pocemu ne oformili rebenka na sebja?Ja scitaju pravilno sdelal sir.sud! Nado dumatj o rebenke vso vremja,a ne inogda.Bednie nasi deti,pri takih Urodah roditelah!!!!!!
A roditeli ne SUKI?
Имела опыт общения с г-жой Цауне, это очень чуткая женщина. а вот некоторые инспектора там просто просиживают место.
вот и нужен прямой1 эфир с двумя сторонами
Я полностью поддерживаю работу сиротского суда!У нормальных родителей никто не заберёт детей.
И бабушкам обеим не сейчас надо крокодильи слёзы лить, а раньше надо было воспитывать и учить своих детей, что можно и что нельзя, а если получились уроды, то хоть к жизни и благополучии внучки повнимательней относились и не искать правду у Рудого - "правдолюба", который не способен реально оценить создавшуюся ситуацию,и который ищет подводные камни,что бы очернить работу сиротского суда.Рудой - человек с больным воображением!!!!!!!!!!
Информ - бюро у вас больное!! Лечиться пора!Вы почему - то информируете от противного,,,,
Молодчина! ПОлностью согласна! А сиротскому суду - так держать и дальше - ухо остро!!
Изъятие ребенка из школы работниками сиротского суда это самоуправство. За это предусмотрена статься в уголовном законе. В компетенцию сиротского суда входит защита прав детей - правовыми средствами. На заседании сиротского суда принимается решение о лишении родительских прав и одновременно решается вопрос об опеке. Как правило, это кто-то из ближайших родственников, если они есть. Только опекун имеет права на ребенка. В спорных случаях, чтобы избежать конфликта, обращаются за помощью к судебному исполнителю. Забрать ребенка из школы мог только законный представитель ребенка - опекун, если кто-то препятствует ему, то вместе с судебным исполнителем. Если родители не лишены родительских прав - они представители ребенка (опекуны) по закону. Сам сироский суд, как и общий суд, не исполняет собственные решения. Это не его компетенция.
Следовательно, здесь одно из двух: или Рудой исказил факты, или представители сиротского суда совершили уголовное правонарушение. Думаю, что при прежнем руководстве сиротского суда повода для подобного скандала не было бы.
Совершенно правильно. Либо факты искажены, либо сиротский суд нарушил закон.
При госпоже Стразде такого бы не было, я уверена.
Девочка уже не маленькая, мама вон ее родила во столько лет, могла бы исполнить темку в стиле Бендера Остапа - погрузить семейное добро сердобольных латышей в машину и свалить с каким нибудь мачо чуть постарше ее, и на память пригрозить уголовным делом, как над ней издевались :)))
с Ноггано "Зять - нех.й взять"
...Vi daže nepredstavljajete skoljko detskih žiznei sposli eti ljudi, katorim každij denj prihoditsja obščatsja s "roditeljami" katorije pobrosali svojih detei na proizvol sudbi. Kogda zahodich v takuju kvartiru, nikogda neznajech chem zakonchitsja vizit: pjanki, razborki, narkomani, psihicheski boljnije ljudi,okurki, butilki.... i na tebja smotrit maļenkij chelovechik, katorij, ničego nemožet skazatj, tak kak emo ochenj strachno i on ljubit svoih papu i mamu. Mi riskujem svojei žiznju, chtobi spasti chužuju.U cheloveka napisavchego etu statju net nikokogo ponjatija o pravohronoteljnoi rabote etih ljudei i net serdca po otnacheniji etoi devochki......
При таком знании законов у автора поста хочется спросить: 1) законно ли девочка помещена в чужую семью и по какому критерию она выбрана? 2)лишены ли родители к этому моменту родительских прав? 3) на какой нормативный акт (какое решение) опирался сиротский суд? 4) Почему, если все эти действия были законными, допущен скандал?
Полагаю, что автор - работник сиротского суда. Ждем квалифицированного ответа.
Защищать честь мундира - из разряда корпоративной этики. Ну а если по совести? Это что - забота о ребенке или бездушие чиновников, формально выполняющих закон, к тому же попахивающее материальной заинтересованностью?
Ни одному слову Рудого я не верю. А вообще, прежде, чем печатать такие материалы, надо редактору хоть немножко убедиться в их правдивости. А то полную чушь печатают.
Спасибо. Думаю, что ответил тот, кому вопрос и адресовался. Но!
Почему на скандал, раздутый (обоснованно или нет, неважно) Рудым, нет публичного и адекватного ответа со стороны сиротского суда?Мы, лохи, не знающие законов, устанавливающих Ваши права и обязанности, судим по публикуемым материалам. И в наши прямые обязанности знание Ваших прав и обязанностей не входит. А Вы, обязанные в силу служебного положения знать как свои права, так и обязанности, нередко об обязанностях забываете. Такие, как Рудой, как раз и нужны, чтобы напоминать Вам о них. А нам о Вас.
Если нас прижмет, мы прочитаем в законе, что Вы обязаны делать и спросим с Вас.
Предлагаю редакции сайта сформулировать запрос в сироский суд по факту публикации, и в качестве эксперта, знающего ситуацию изнутри, попросить прокомментировать ее бывшего руководителя сиротского суда. Результаты опубликовать.
я как раз считаю, что обязанностью сиротского суда в данном случае является не давать никаких объяснений. в интересах ребенка. и так уже растрепали имя девочки по всему миру.
так что большой респект сиротскому суду и лично госпоже цауне за то, что она не поддается давлению.
а насчет господина рудого и редакторов газет, материал опубликовавших, должен сказать, что поступили они крайне непрофессионально. ни в коем случае нельзя было называть имя ребенка :-(
А был ли ребенок?
Потеря родителей, как страшен и тяжел этот миг в жизни любого взрослого человека.
И родителей мы не выбираем. Есть разница – наказать ребенка или наказать плохих родителей. Или дети стали отвечать за родителей?
И «в бой идут не одни бабушки». Рудой, поклон Вам за неравнодушие, принципиальность и смелость.
А Ингу Цауне отправить в китайскую деревню. Пусть попробует пообщаться…
Хотя пример неудачный! Пожалеют, накормят, обогреют и отправят домой. Ну, в крайнем случае, найдут переводчика-учителя…
Если виновата - суку гестаповскую на виселицу как они вешали наших подпольщиков. Может и ее предки были карателями?
дайте пожалуйста контактные телефоны общественной организации РОД бабушкам.http://rod.lv/