Так, председатель правления “Sabiedrisko attiecību biroja” Ингар Рудзитис считает, что если стратегическая цель государства быстро продать Parex, нет смысла тратить деньги на разработку и введение нового брэнда.
“Потенциальных покупателей должно больше интересовать финансовое состояние банка, а не новое красивое лого. Как показывает практика, новые владельцы банка так или иначе через некоторое время проведут смену брэнда полностью или частично, с использованием логотопа материнского банка. Поэтому сейчас лучше сэкономить”, – считает эксперт.
В свою очередь, вице-президент Латвийской ассоциации компаний по общественным отношениям Марис Плуме полагает, что смена брэнда была бы сейчас логичной и даже необходимой.
“Того банка, который мы знали как банк Каргина и Красовицкого, больше не существует. Визуальная индентичность и название – единственные элементы, которые указывают на прежний “блеск”. Сменились не только владельцы, с приходом Мелнгайлиса пришла также западная бизнес-культура, диаметрально противоположая существовавшей до сих пор в банке. С каждым днем Parex banka все больше становится похож на скандинавские банки, стремительно и целенаправленно меняется корпоративная культура банка. Поэтому смена лого была бы логичным завершением процесса перемен", – подчеркивает Плуме.
Он также допускает возможность, что смена лого – одно из условий продажи банка. И затраты на это станут инвестициями не только в улучшение местной репутации, но и для привлечения стратегического инвестора.