Латвийские парламентарии пытаются учить журналистов “репортерскому ремеслу”
Неправильное телевидение
Заявление Яунджейкарса насторожило депутатов от “Нового времени”. И не удивительно, ведь по версии некоторых парламентариев ЛТВ не особо жалует правящее большинство, зато с большой симпатией относится к репшистам.
И в этом смысле наезд со стороны председателя одной из ключевых парламентских комиссий объяснить, наверное, можно. И тем не менее такая открытая попытка воздействия власти на СМИ кажется дикой.
- От общественного телевидения зависит, каково мнение людей о государстве, правительстве и процессах, – цитирует слова Яунджейкарса “Диена”.
А потому, убежден парламентарий, оно должно больше внимания уделять жизни крестьян, а не, например, передачам о криминале. Но самое страшное нарушение, которое допустил телеканал, заключалось в том, что он – о ужас! – не показал визит президента Валдиса Затлерса в Лимбажский район, за что гендиректора ЛТВ Эдгарса Котса и вызвали на комиссию по нацбезопасности.
Беспрецедентный разговор
Можно, конечно, предположить, что политики вправе высказывать пожелания руководству ЛТВ – канал хоть и общественный, но деньги получает из бюджета. Но для общения власти со СМИ существует избранный депутатами Национальный совет по радио и телевидению, а уж точно не комиссия по нацбезопасности.
Да и времена, когда политики указывали телевизионщикам, что им можно показывать, а что нельзя, остались в далеком прошлом: у нас в Конституции записано, что цензура запрещена. Или нет?
- Случай, когда на заседание комиссии по безопасности вызывают главу телевидения, является беспрецедентным. Это говорит о том, что с парламентом что-то не в порядке, – так прокомментировала вызов на ковер Котса член комиссии Линда Мурниеце (“Новое время”).
И, по большому счету, упреки политических деятелей руководству канала кажутся необоснованными. Ведь ЛТВ пытается, хоть и не очень успешно, конкурировать с коммерческими телекомпаниями, а для этого ему необходимо делать рейтинговые передачи. Кого, например, может заинтересовать материал о рядовом визите президента Латвии в Лимбажи? Такими репортажами рейтинг не повысишь…
Источником утечки в прессу информации о вызове Котса на заседание комиссии по нацбезопасности стала депутат Сейма от “Нового времени” Линда Мурниеце. Теперь ее ждет наказание – за разглашение закрытой информации.
- Президиум Сейма думает, как теперь меня наказать, – сказала “Часу” Линда Мурниеце. – Но я сказала спикеру Гундарсу Даудзе (Союз зеленых и крестьян), который тоже участвовал в этом заседании и задавал вопросы гендиректору ЛТВ, что когда вижу такое, то молчать не могу. Если бы, например, на заседании комиссии делили ворованные деньги и об этом нельзя было бы говорить, я бы тоже сказала.
По мнению Мурниеце, ситуация складывается опасная: она считает, что если бы встреча комиссии с Котсом прошла в тайне, то на следующей неделе на ковер могли бы вызвать гендиректора Латвийского радио. Да и мало ли кого еще.
- Что это, если не попытка возродить цензуру? – недоумевает Линда Мурниеце. – Причем, как я поняла, Дзинтарс Яунджейкарс считает, что ничего плохого не делает. Он действительно убежден в своей правоте. И Гундарс Даудзе, кстати, тоже… Я воспринимаю происходящее как попытку установить контроль над масс-медиа, и полагаю, что можно говорить об ущемлении свободы слова. Это очень опасно!
Сюжет Оруэлла “возродят” в Сейме
По словам Линды Мурниеце, “ущемления” уже начались. Так, например, на последнем пленарном заседании парламента нескольким фотографам и телеоператорам запретили снимать заседание парламента с нескольких точек. Причем раньше делать это было можно.
Роландс Тярве, лектор факультета социальных наук Латвийского университета, бывший гендиректор ЛТВ, в интервью “Часу” подчеркнул, что действия политиков в отношениях со СМИ переходят все границы.
- Свобода печати – основа демократии, – считает эксперт. – Поэтому ее попрание недопустимо. В государствах с развитой демократией власть всегда уважительно относится к масс-медиа. Мне кажется, что наши политики придерживаются доктрины советской журналистики – помните, что говорил Ленин: газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор. И наши политики, видимо, убеждены в том, что они должны указывать журналистам, что им делать. Наша политэлита слишком увлечена различными телешоу c участием поющих и танцующих звезд. Они, наверное, думают, что новости нужно строить по такому же принципу: чтобы они были красивыми и блестящими. Но почему, например, ЛТВ должно освещать визит какого-то политика в Валмиеру или Лимбажи? Когда, например, дворник Миша убирает тротуар – это ведь мало кого волнует, но если он его не убрал, мы начинаем волноваться. Так и с политиками: если какой-то рядовой визит происходит, зачем о нем говорить. Политик просто делает свою работу. И это не обязательно должно быть в новостях…
Некоторые деятели возмущались, что латвийские СМИ уделили внимание судну, севшему на мель (судно Mona Lisa в начале мая село на мель в Ирбенском проливе недалеко от Вентспилса. – В. Р. ), – продолжает Роландс Тярве. – Но ведь это событие, о котором люди должны знать. К примеру, в Австрии газеты на первых полосах писали о мужчине, который держал в подвале своих детей. И никому не пришло в голову говорить о том, что это угрожает национальной безопасности страны. А то, что вы говорите о запрете операторам и фотографам снимать в Сейме с некоторых точек, вообще переходит все границы. Политики – публичные персоны, и когда они на работе, а Сейм их работа, они не имеют права указывать журналистам, с какого ракурса их снимать. Очень важно, что случай с вызовом на ковер Котса получил широкую огласку как в журналистских кругах, так и в обществе в целом. Такие случаи нельзя оставлять без внимания. Никто не имеет права влиять на свободную прессу.
…Нашим парламентариям, наверное, стоит прислушаться к словам Роландса Тярве. А то, глядишь, в своем рвении они дойдут до того, что скоро вообще запретят журналистам появляться в здании парламента, правительства, президентской канцелярии или, например, Рижской думы, а “готовые” материалы о заседаниях будут получать, как в легендарной антиутопии Оруэлла “1984”, из Министерства правды.