История возникновения тяжбы достойна пера летописца Нестора – скоро переписку думы и Буленко можно будет издавать в нескольких томах. Ранее в подвале дома по ул. Зелинского, 5, находилась котельная. После ее демонтажа в помещении открылись мастерские. Реагируя на многочисленные жалобы жильцов, мастерские убрали… и разместили бетономешалку. Жильцы стали бороться с этой несправедливостью. В 2004 году подвал освободили. Между Анатолием Буленко как старшим дома и ПЖКХ был заключен договор на аренду подвала, в котором было оговорено, что арендная плата взиматься не должна. Но потом в адрес Буленко пошли многочисленные бумаги из ПЖКХ с предупреждениями о долге за аренду.
Странное дело получается – как платить за ремонт крыш и подвалов, так деньги требуют с жильцов. Они, дескать, собственники, а потому должны за все платить! Решишь арендовать помещение в своем же доме – тоже плати, только уже за аренду. Какая аренда, если подвал принадлежит жильцам?! Если жильцы – собственники лестничных клеток, чердаков и подвалов, почему они не имеют права распоряжаться своим имуществом? Может быть, им как собственникам следует брать аренду с тех, кто для различных целей использует эти помещения? Ведь есть таковые, в каждом доме есть, стоит повнимательнее присмотреться.
“Миллион” непременно попытается выведать эту страшную тайну и в подробностях отразить ее разгадку на страницах газеты. Наверное, не так все просто, как кажется. Но почему всегда в проигрыше оказываются простые люди?!
В Даугавпилсском суде 27 марта состоялось очередное судебное заседание. Ответчиком по делу выступал Анатолий Буленко, а истцом – ПЖКХ. Чего же требует ПЖКХ от пенсионера, и какой иск ему вменяют?
Во-первых, речь идет о расторжении договора аренды злосчастного подвала. Но это бы еще ничего. ПЖКХ через суд требует от Анатолия возместить долг по налогам и арендной плате в размере трехсот латов. Сумма для пенсионера неподъемная. Защитником интересов и представителем в суде интересов А. Буленко выступал Сергей Степанов.
По сообщению юриста ПЖКХ – указанное помещение в подвале является собственностью думы. Степанов стал резко опротестовывать это заявление. Но судья охладил его, заявив, что споры относительно собственности – прерогатива Окружного суда. Так что дебаты о том, кто же является собственником подвала, пришлось оставить, как бы ни были они интересны и актуальны.
На данном заседании рассматривался вопрос о правомочности расторжения договора, а также взыскания долга по налогам и арендной плате. Сергей Степанов заявил, что не признает иска. Причем не только по взысканию долгов, но и по расторжению договора аренды. Он заявлял, что договор аренды с самого начала был незаконным. Все опять возвращалось к спору о праве собственности на помещение. Судью же гораздо больше интересовало – на каком основании договор должен быть расторгнут? Юрист ПЖКХ Валентина Дубина в качестве аргумента выдвигала неуплату арендной платы и налогов. Судья возразил – какая может быть арендная плата, если договор истекает лишь в 2009 году? В нем же четко прописано – аредную плату не взимать. Тогда в качестве довода была выдвинута неуплата налогов. У Сергея Степанова на этот довод нашелся контраргумент. Есть, оказывается, следующее Положение – если до заключения договора аренды не имелось финансовых тягот, то до расторжения договора тяготы не должны появляться. Под термином “тяготы” он понимал, естественно, налоги. Проще говоря, если таких налогов за помещение не платили до заключения договора, то пока действует аренда, их тоже нельзя брать с Буленко. Достойных аргументов против этого довода не нашлось. Юристы ПЖКХ решили взять тайм-аут. В судебном заседании сделан перерыв. Продолжение следует.