«Голубые» и «розовые» хотят детей 4

Суд постановил, что Франция не только должна передать ребенка “розовой” семье, но и выплатить моральную компенсацию – 10000 евро. Выходит, и в Латвии будут отдавать ребятишек из детских домов людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией? На страницах ЭН – противоположные мнения.

Эвита Гоша, член правления общества в поддержку геев, лесбиянок и транссексуалов Mozaika:

– Я бы хотела обратить ваше внимание на некоторые аспекты, которые недобросовестными деятелями сейчас старательно обходятся. Да, на днях за нанесение морального ущерба Европейский суд по правам человека обязал Францию выплатить 10 тысяч евро женщине-лесбиянке, которой отказали в усыновлении ребенка. Жертвой дискриминации стала 45-летняя француженка, работающая учительницей в начальной школе. В 1998 году французские власти отказали ей в усыновлении малыша из-за ее сексуальной ориентации. Суд установил, что были нарушены сразу две статьи Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Одна из статей борется за ликвидацию дискриминации, другая – за право на уважение частной и семейной жизни. При этом речь, хочу заметить, шла не о статусе семьи как таковой, а о праве лица на усыновление.

Поясню на примере. У нас в Латвии очень много неполных семей, семей, в которых есть только мать или только отец. Не менее трети детей у нас воспитываются именно в таких семьях. Более 40 процентов детей рождаются вне брака. Одиноким людям разрешают усыновлять детей – если они располагают необходимыми возможностями для этого. Но почему же, если выясняется, что лицо придерживается “другой” сексуальной ориентации, то усыновлять детей ему нельзя? Не является ли это формой чистейшей дискриминации? При процессе усыновления должно быть существенно лишь наличие у лица возможностей накормить, одеть, воспитать ребенка, окружить его любовью, но никак не его, лица, половые предпочтения – именно к такому выводу и пришел Европейский суд по правам человека!

Кроме того, никак не могу согласиться, что прецедентов воспитания детей представителями секс-меньшинств в Латвии не было. Они были и есть. Другое дело, что родители в таких семьях не спешат объявлять во всеуслышание о своей ориентации, скрывают ее, справедливо опасаясь гонений. Если удастся добиться нашей цели, и унизительные ограничения будут отменены, то мы наверняка узнаем о таких примерах.

Ненавистники секс-меньшинств любят ссылаться на Сатверсме. Что ж, видимо, они так и не научились грамотно читать. В Конституции как раз сказано, что Латвия выполняет нормы международного законодательства, а эти нормы основаны на Конвенции о защите прав человека. Поэтому решение Европейского суда по правам человека никак не может противоречить нашей конституции. Поймите, нигде в Сатверсме нет, что человека следует оценивать по его сексуальным предпочтениям!

Не могу не высказаться по поводу позиции, занятой господами из списка ЛПП / LC. Они явственно ориентируются на самую неразвитую, реакционную часть электората – отсюда подобные жесты и заявления. У большинства людей, увы, нет достоверных знаний о секс-меньшинствах, а только одни предрассудки. Вместо того, чтобы способствовать развитию и обучению населения, распространению толерантности в обществе, они предпочитают раздувать страсти и зарабатывать себе бонусы, натравливая невежественных людей на меньшинства.

Думаю, что ни для кого не является секретом факт, что институт усыновления является, к сожалению, далеко не единственной сферой, где представители секс-меньшинств подвергаются дискриминации.

 Янис Дукшинский, депутат Сейма от списка ЛПП/LC, руководитель государственной комиссии по защите и охране прав ребенка:

– Мнение нашей парламентской фракции здесь однозначно: взрослые люди могут выстраивать свои отношения как угодно, но вот детей надо бы поберечь. У нас в Латвии еще не было практических примеров усыновления ребенка однополой парой, но есть основания считать, что ни к чему хорошему они бы не привели. Воспитываясь в подобных условиях, ребенок явно получил бы искаженные представления об институте материнства, статусе семьи, да и, самое главное, наверняка сам воспринял бы склонности и предпочтения своих “родителей”. Детская психика – вещь очень хрупкая, нежная, и не следует подвергать ее подобным необоснованным испытаниям. Не забывайте, что одним из главных государственных приоритетов является рост населения Латвии, поощрение многодетных семей, всемерная пропаганда здорового деторождения. Неужели мы начнем насаждать сомнительные стандарты семейных отношений?!

При решении всех значимых для государства вопросов необходимо руководствоваться высшей мудростью, которая в данном случае нашла воплощение в самом главном документе страны – Сатверсме. А там в 110 пункте ясно указано, что полноценный брак заключается между мужчиной и женщиной – следовательно, нормальная семья может состоять из отца и матери, но никак из двух “отцов” или двух “матерей”. Не будем же мы переписывать Конституцию?!

Я не думаю, что мы в Сейме в обозримом будущем станем серьезно разбираться с вопросами усыновления детей однополыми парами – свое отношение к таким вопросам мы высказали достаточно ясно. Впрочем, если потребуется, мы всегда можем наше мнение повторить еще раз. К слову, министр по делам семьи Айнарс Баштикс и министр интеграции Оскарс Кастенс уже выразили свою безоговорочную поддержку нашей позиции.

Сейчас на государство пытаются надавить представители и защитники секс-меньшинств в лице общества в поддержку геев, лесбиянок и транссексуалов Mozaika, неправительственной организации Delna и газеты Diena. Мы знаем, кто стоит за этими попытками давления. Такие вещи поддерживаются организацией Джорджа Сороса, а этот мультимиллиардер, по совести говоря, не раз поддерживал разные сомнительные идеи… Нет, уж позвольте, мы будем жить своею головой!

Та же Mozaika пытается доказать, что, раз мы сейчас в ЕС, то все, что утверждается в законодательно-судебном порядке на территории остальной Европы, обязательно и для нас. Неужели непонятно, что не существует абсолютно универсальных правил, которые могут быть эффективны абсолютно во всех странах, без учета их культурных, экономических и демографических особенностей?! А если решение принято каким-либо органом на территории ЕС, это не значит еще, что оно непогрешимо. Вот, например, в Нидерландах легализовали наркотики. Сейчас они там горько раскаиваются в том, что сделали это, поскольку негативные последствия не замедлили сказаться… Есть негативные примеры бездумного следования директивам ЕС и на территории Латвии. Например, повинуясь им, мы своими же руками развалили и уничтожили свое сахарное хозяйство. А вот литовцы оказались умнее – они не стали выполнять аналогичных предписаний буквально и теперь, в отличие от нас, неплохо зарабатывают на сахаре… Нам не следует предпринимать каких-то действий, которые пойдут во вред будущему страны. И наших детей тоже.

Владимир ВЕРЕТЕННИКОВ