«Глас народа – глас божий», – говорили еще во времена античной демократии. У нас вроде бы демократия, почему же голос этот в родной стране столь слаб, что почти не слышен?
Мы имеем вроде бы все атрибуты демократической системы правления: свободные, тайные и альтернативные выборы, возможность проведения прямого волеизъявления народа – референдумов, систему судов для обжалования любых нарушений со стороны хоть отдельных личностей и партий, хоть самого государства.
Однако давно известно, что мало декларировать права и возможности в правовых актах самого высокого уровня – важна процедура их исполнения. Стала уже притчей во языцех пресловутая сталинская конституция, по набору прав и возможностей человека и гражданина самая полная и демократическая даже не только для своего времени. А ведь так же, к сожалению, обстоят дела и с нашей Сатверсме: конституционное право любого гражданина избирать и избираться, принимать решения о судьбе страны в реальности ограничено массой подзаконных запретов – от скрытых этнических до совершенно откровенно политических.
Невзирая на отсутствие в Сатверсме прямых указаний на возможности ограничения гражданских прав, закон о выборах запрещает баллотироваться бывшим членам КПСС, работникам и агентам «иностранных спецслужб» (бедные агенты ЦРУ…), а об акте дискриминации своих же избирателей и появлении дикого средневекового института так называемых «неграждан» уж и говорить неловко.
А все возможности цивилизованного юридического обжалования таких действий разбиваются о судебную систему, причем не только латвийскую, но и на европейском уровне. «Политическая независимость» латвийских судов при том, что судьи избираются Сеймом (то есть арифметическим большинством представителей группы правящих политических партий), вызывает много сомнений.
И небезосновательных – примеров, когда решения судов вплоть до Конституционного (!) откровенно политизированы, можно привести сколько угодно: чего стоит только вердикт о делении сотрудников КГБ на «хороших» и «плохих».
«А я за Чапаева!»
Вот и с референдумами такая же история. Ведь понятно же: дать людям возможность высказаться по какому-либо поводу мало что добавляет к их реальным правам – результатом голосования должно быть изменение в стране, влияющее на жизнь человека. И как минимум делать это надо так, чтобы избиратель хотя бы понимал, о чем его вообще спрашивают.
Всем жителям Латвийской ССР памятен вопрос: «Вы хотите, чтобы Латвия была независимой демократической страной?». Конечно, хотели все, просто некоторые догадывались о том, ЧТО это будет за «независимость» и «демократия», поэтому «да» ответили не 100%…
В таком же ключе прошел и нынешний «плебисцит о спецслужбах». Мало того что предложено было сказать «да-нет» по поправкам уже и так отмененным, так еще и голосовалась поправка к каждому из законов по отдельному бюллетеню. В результате чего очень многие решили, что первый вопрос – это про «закон от Сейма», а второй – про «закон президента»… И это все при том, что волеизъявители ни закон, ни поправки к нему, естественно, не читали.
Учитывая подоплеку противостояния (проамериканские политики против местных олигархов), мнения тех, кто все же пошел на участки и сознательно голосовал, поневоле делились по принципу, озвученному в старом советском кинофильме про Чапаева: «Ты за коммунистов али за большевиков?» Поскольку чапаевский вариант «Я – за Интернационал» в бюллетене отсутствовал, выбирать приходилось между антинародной политикой правительства Калвитиса и марионеточной псевдодемократией Вике-Фрейберги…
Сторонники формальной демократии из числа правящих любят утверждать, что низкий процент явки на выборы и референдумы – это показатель «нормальности» общества. Это, дескать, как в Европе – люди довольны жизнью и поэтому на политические передряги мало обращают внимания.
С такой логикой можно согласиться, если у людей есть основания быть довольными. Но простой взгляд на «географию активности» в Латвии показывает, что активность низка у нас как раз там, где жизнь похуже. Видеть причину политической апатии в разочаровании, в неверии в возможность на что-то повлиять посредством голосования, в голову этим самодовольным аналитикам почему-то не приходит.
Или такое поведение народа как раз и является их целью?
Цифры
Активнее всего голосовали рижане, где в референдуме приняли участие 31 102 человека (29,54 процента имеющих право голоса),
в Огрском районе – 12 548 (27,4 процента),
в Цесисском районе – 12 327 человек (29,56 процента).
Самой низкой была активность в Латгалии.
В Краславе на участки пришло 2599 человек (11,62 процента имеющих право голоса),
в Даугавпилсе – 3275 человек, (5,25 процента),
в Резекненском районе – 3797 (12,54 процента).
Finish!!! Narodu - neinteresno, on ne ponimajet, ne doverjajet. Demokratija, i gosudarstvo dlja naroda!!! Obschestvo predostavleno samo sebe na razlozhenije!!!