Прокурор был зол, судья нечуток
История началась 17 ноября 2004 года, когда госсекретарь МОН Эгле заключил договор об аренде принадлежащего государству комплекса недвижимости (Эзермалас, 6) сроком на 20 лет с ООО Studentu centrs за очевидно невыгодную арендную плату – 1,5 тысячи латов в месяц.
Уточним, о чем идет речь: на Эзермалас, в практически ценовом раю Межапарка, находилось 20 гектаров ничейной, то есть казенной земли с постройками. Потом, когда уже было, как водится, поздно, расследовавший дело KNAB обратился к оценкам Latio и Eiroeksperts.
Так вот: Latio в качестве минимальной месячной цены аренды этой земли указал 10 000 латов (тогдашних, отметим), «евроэксперты» – 50 000 в месяц в случае сдачи в аренду по частям и 170 000 в год – если целиком.
А получилось так, что новые арендаторы земли – ООО Studentu сentrs – будут платить за эти двадцать гектаров 17 тысяч латов в год. С учетом инфляции (реальной) это уже сегодня вовсе не те 17 тысяч, что были в 2004 году. А уж чем они станут, к примеру, в 2009-м, остается только гадать… Да, кстати: аренда, как отметила в разговоре с нами зам. начальника KNAB Юта Стрике, была оформлена с правом чуть ли не полной перестройки.
В общем, KNAB установил, что при заключении этого договора не проводилось ни расчетов минимальной арендной платы, ни анализа рыночной арендной платы «с привлечением сертифицированных оценщиков недвижимости», как то предписывают правила Кабинета министров и Административно-процессуальный закон.
Уголовное дело было возбуждено 5 июля 2005 года – по ч. 2 ст. 319 Уголовного закона «о бездействии должностного лица». KNAB счел, что в результате этих действий государству причинен существенный вред, и обратился в прокуратуру с просьбой начать уголовное преследование.
Немного о счастливчиках – ООО Studentu сentrs. Как легко понять из названия, создано оно было специально под арендный проект. Дата регистрации – за 13 дней до заключения сверхвыгодного договора. По данным прессы, представители фирмы «связаны с предпринимателем Дайнисом Лиепиньшем, советником Шлесерса и жертвователем Первой партии», а также с Виестурсом Козиолсом.
Немного борьбы за доброе имя
Как водится, г-н Эгле был категорически не согласен с обвинениями в его адрес. Он даже долго и шумно собирался судиться за свое восстановление в должности. По его словам, 1500 латов за комплекс на озере – вполне нормальная цена. Ведь в договоре сказано: то, что арендаторы там построят, они смогут использовать только для «образовательных, культурных и спортивных мероприятий»… В общем, это у фирмы были невыгодные условия, а не у государства, и т. д.
Впрочем, суд о восстановлении в должности г-н Эгле проиграл – не далее как в конце 2006 года. А в итоге оказался на скамье подсудимых – вместе с юристом Хеленой Канепе. Должность последней звучит так: бывшая руководительница Отдела экспертизы проектов правовых актов юридического департамента министерства образования и науки (ОЭППАЮДМОН).
- Проверка по обоим делам проводилась достаточно долгое время, – сообщила нам в этой связи Юта Стрике. – Собирались нормативная база данных, внутренние уставы предприятий…
В итоге обоим экс-чиновникам вменяется «превышение полномочий» и «должностное бездействие» (ибо корыстные мотивы следствием не установлены).
Шоу обиженной обвиняемой
Вчерашнее заседание оказалось довольно необычным – благодаря обвиняемой Канепе. В принципе, она явно второстепенный фигурант дела. Однако на суде она категорически вытеснила скромно держащегося экс-госсекретаря…
Суд, сев в президиуме, с некоторым удивлением обнаружил ее не там, где положено сидеть обвиняемым (обычно это передняя скамья, если они на свободе), а на месте адвоката.
- Мне адвокат не нужен, – пояснила Хелена Канепе. – Я достаточно квалифицированный юрист, принимала участие в написании криминального закона и буду защищать себя сама.
Как оказалось, у г-жи Канепе есть ряд предложений. Во-первых: не допускать в зал прессу и ТВ, потому что их «с целью очернения» прислало «Новое время». А во-вторых – подсудимая заявила отвод прокурора.
- На каком основании? – поинтересовался судья.
В ответ юрист Канепе очень эмоционально, на повышенных тонах начала объяснять, что прокурор Залюксне «с самого начала» отнеслась к ней плохо и обвинительно. Что она «явно желает ее осуждения» и отвергла большинство ее просьб. И так далее.
- У нас с обвиняемой нету ни родственных связей, ни общего круга знакомых. – ответила прокурор Залюксне. – Так что у меня нет оснований для какой-либо личной заинтересованности в деле.
Суд, посовещавшись, постановил: отвод прокурора необоснован. Отказать.
- Судья наверняка знаком с прокурором, – предположила обвиняемая.
- Простите? – удивился судья.
- В базе данных указано, что вы тоже пришли из прокуратуры.
- Да, как и многие судьи. Но с прокурором Залюксне лично не знаком…
- Но вы вынесли необъективное решение, отказав в отводе прокурора. Я прошу вашего отвода.
Суду пришлось снова удаляться на совещание. Канепе снова отказали…
Впрочем, в итоге процесс пришлось отложить на неделю – по вполне прозаической причине. Адвокат Эгле прислал бумагу о том, что занят на другом процессе.