Почему у нас не пройдет эстонский вариант?
Не воевать со всеми
Три года назад страну сотрясали митинги и пикеты защитников русского образования, а сегодня в пикетах стоят национал-радикалы. И не кучка престарелых ортодоксов, а лидеры «Нового времени» пикетируют у Сейма рядом с молодой порослью национально озабоченных. Да, не бывало еще такого, чтобы оппозиционные правые столь яростно восставали против правых правящих!
Отважатся ли правящие на дальнейшую конфронтацию не только с оппозиционными политиками-националами, но и со значительной частью латышского общества, национальные настроения которого обостряются в предвыборные периоды? Увы, но допуск неграждан к выборам самоуправлений многие латыши, за 15 лет воспитанные в соответствующем духе, воспримут очередной уступкой не только русскоговорящим, но и России.
Для радикал-ортодоксов из ТБ/ДННЛ такой шаг – смерти подобен, и свое «против» устами неистового Табунса они формулируют прямо: «Если допустить неграждан к избирательным урнам, в стране случится государственный переворот – власть перейдет в руки русских». (Он, видно, опасается, что снова придется приветствовать с трибуны передовиков производства и призывать народ к победе коммунизма.) К русским власть, конечно, не перейдет, но мечте о латышской Латвии будет нанесен удар. А потому – никогда и ни за что.
Центристы и левые будут и дальше указывать на латвийский парадокс: родившиеся здесь люди не имеют права голосовать на выборах самоуправлений, в то время как иностранцы из стран ЕС такое право имеют. А еще добавят, что самоуправления – хозяйственный орган, люди платят налоги и имеют право участвовать в их распределении. И подчеркнут, что для решения проблемы надо лишь отменить оговорки к ратифицированной Рамочной конвенции о правах нацменьшинств, что, кроме всего прочего, улучшит имидж Латвии.
Консервативные «народники» будут и дальше выражать вроде бы идеологическую озабоченность. Дескать, стоит задуматься, не изменится ли отношение к институту гражданства как к таковому, все-таки участие неграждан в выборах есть серьезный стимул к натурализации.
Аргумент «народников» имеет право на существование. Для некоторых потенциальных граждан, собирающихся натурализоваться, это действительно имеет значение. Но, как свидетельствуют исследования, таких неграждан немного, и «народники» это знают. Хотя Калвитис и заметил, что «честные политики тяжелые проблемы решают своевременно, а не накапливают их для потомков – честному политику так не полагается», разрубить практически сразу два узла – Договор о границе и политическое право неграждан – даже прагматичная Народная партия просто не готова.
В чем уникальность?
Продвинув договор о границе, Калвитис приобрел политический вес, продемонстрировав здравый подход к затянувшейся проблеме, и… многое потерял в глазах национально-озабоченного избирателя. Реабилитироваться же он сможет (если сможет!) за счет социально-экономических решений, а условия для них не самые благоприятные, и скорее всего потребуются непопулярные меры. И надо сделать так, чтобы избиратели к следующим выборам забыли о «проданных» двух процентах земли. Тут уж не до проблем с негражданами.
А еще шесть лет назад президент Вике-Фрейберга поддержала премьера Андриса Берзиньша, вступившегося за неграждан, дескать, «если они составляют менее четверти населения, то ничего страшного не случится, если они будут участвовать в выборах самоуправлений». Тогда неграждане и составляли чуть меньше 25 процентов. Но премьер и президент попали под жестокий огонь радикалов и от своего предложения отказались.
За эти годы число неграждан сократилось, сегодня они составляют уже менее 20 процентов, а г-жа Вике-Фрейберга уже скептически относится к предложению Шлесерса: «Латвия находится в уникальной ситуации, поэтому политика государства – побудить неграждан стать гражданами».
У неграждан не так-то много мотивов для натурализации. Кто хотел уехать за зарубежными заработками, уже обзавелись синими паспортами и уехали. Кто хотел приобщиться к госслужбе, прошли эту процедуру. Желающие отдыхать за рубежом, естественно, при наличии денег могут теперь по три месяца без виз кататься по Европе. Не утверждаю, что оставшиеся «фиолетовые» – сплошь маргиналы, которым нет дела до происходящего в стране. Утверждаю другое: процесс натурализации шел не столько благодаря заинтересованности государства в ликвидации института неграждан, сколько вопреки его политике, хотя, как любят у нас подчеркивать, на фоне других государств в Латвии созданы мягкие условия натурализации.
Условия – условиями, а климат – не самый мягкий. Нет недостатка в угрозах национал-радикалов ужесточить процесс, мол, «стремительные темпы натурализации не способствуют интеграции общества», и неграждане не лояльны к Латвии, и не хотят говорить по-латышски, оспаривают факты истории и вообще не уважительны к латышский культуре и традициям народа. Либералы, правда, успокаивают, дескать, никто не позволит национал-радикалам заморозить процесс натурализации. Но никто и не одергивает всплески животной ненависти к русскоязычным жителям страны. И соглашаются повысить штрафы за несоответствующее знание госязыка, готовы и сгореть в огне пожарищ, уволив почти 600 пожарных за то же прегрешение…
Нужен иной подход
Г-жа президент ссылается на уникальность ситуации в Латвии. Но уникальные ситуации разрешаются нестандартными методами. Т. е. нельзя к людям, родившимся на этой земле или прожившим здесь большую часть жизни, применять те же европейские нормы, что и к вновь прибывшим. И сроки прохождения документов нужны не европейские, а максимально сокращенные, не держать их в каждом ведомстве по месяцу, и вообще освободить от экзаменов пенсионеров, и расширить список тех, кто достоин гражданства по совокупности если и не «особых заслуг», то плодотворных дел на благо страны. И лояльность в уникальной ситуации начинается с больших прав для всех.
Понять это не хватает мудрости. А велика ли мудрость осознать порочность оговорок, которыми сопроводили Рамочную конвенцию по правам нацменьшинств? Их отмена и смягчение процесса натурализации, если это и случится, все этнические проблемы не разрешат, но станут шагом государства навстречу – натурализация процесс двусторонний. И институт гражданства от этого не девальвируется – благие шаги государства лишь укрепят к нему доверие. Не все же новограждане руководствуются лишь меркантильными целями, гражданство ведь дает не только избирательное право, но и определенный статус вместо унизительного «негр».
Пока же сделано все, чтобы пребывал этот процесс в вялотекущем состоянии. Не думаю, что власти пойдут на какие-то изменения. И не из-за опасения «государственного переворота» в тех самоуправлениях, где процент нетитульного населения достаточно высок. Последние муниципальные и парламентские выборы показали, что вопреки опасениям одних и ожиданиям других далеко не все новограждане голосуют за защитников прав нацменьшинств, уже не эта проблема определяет симпатии избирателя. Да и какие политические вопросы решают самоуправления? Гей-парады и чествования в день легионеров – головная боль лишь Рижской думы, и политики это знают.
Так, может, евроструктуры в конце концов усомнятся в чистоте латвийской демократии и случится то, что и должно случиться? Как едко заметил прелестный Р. Гомес де ла Серна, «самое большое невезение – всучить фальшивый чек и взамен получить фальшивые доллары». Уверения в цивилизованности решения этнических проблем – тот самый «фальшивый чек», всученный Европе. Когда-нибудь евроструктуры признают фальшивость уверений, что в стране нет дискриминации значительной части жителей, но европейская машина столь медлительна, что вряд ли внимание на Латвию обратят уже завтра.
- * *
Так что ничего не изменится. Кроме одного. Если в прежние кампании проблема неграждан сталкивала крайних с правого и левого флангов, в канун следующих выборов неграждан «разыграют» консерваторы с центристами – Народная партия и СЗиК с одной стороны и ЛПП/ЛЦ и «Центр согласия» – с другой.
Битва титанов не случится, но спектакль может получиться интересным, может и интрига завертеться, но финал известен уже сегодня – «ни за что и никогда»…