«Бюджет доброй надежды» 17

25 января депутаты городской Думы утвердили основной финансовый документ — бюджет Даугавпилсского городского самоуправления на 2007 год. Ровно три месяца понадобилось специально созданной комиссии самоуправления, чтобы сверстать доходы с расходами на нынешний год.

Работа успешно завершена и, судя по цифрам, можно только порадоваться тому, что может быть сегодня будет лучше, чем вчера. Доходы бюджета запланированы в объеме 42,2 млн. латов, что на 4,7 млн. латов или 12,5% больше, чем в прошлом году. Кроме того, 1,7 млн. латов остались не освоенными с прошлого года.

Общая сумма средств, которые будут направлены на покрытие расходов городского самоуправления, составит почти 44 млн. латов. Доходы городского бюджета в расчете на одного жителя в 2007 году составят 388 латов (на 1 октября 2006 года численность населения по данным, которыми располагает городская Дума, составляет 108798 человек). К слову сказать, это самый низкий показатель среди крупных городов и один из самых низких в стране.

В 2007 году доходы основного бюджета составят 39,8 млн. латов, в том числе за счет подоходного налога населения — 22.2 млн. латов или 56%, целевые дотации из госбюджета (так называемые трансферты) — 13 млн. или 33%, налог на недвижимость, включая землю — 1,9 млн. латов или 5%, доходы бюджетных организаций — 1,7 млн. латов или 4%, почти 1 млн. латов или 2% составляют прочие неналоговые поступления.

Из госбюджета город получает на 590 тысяч меньше, чем в 2006 году, государственных инвестиций из средств европейских фондов в бюджете не запланировано вообще. За счет государственных средств в основном городском бюджете не предусматривается финансирования ни одной сколько-нибудь значимой государственной или городской программы развития региона. Судите сами. Из 13 млн. латов трансферта (по простому, целевых дотаций) из госбюджета 10 млн. латов составляет финансирование затрат на государственное образование и детское дошкольное воспитание, что является функцией государства. Эти средства направляются на зарплату педагогов и уплату социального налога. Еще 1,6 млн. латов направляется на покрытие текущих затрат бюджетных организаций образования, 392 тысячи латов бюджет получает из фонда выравнивания самоуправлений. Этот факт лишь подтверждает то, что Даугавпилс в числе немногих продолжает оставаться в глубокой депрессивной зоне, куда он попал в результате проведенной властями бездарной деиндустриализации и хищнической приватизации предприятий, дававших основной доход в государственную и городскую казну, обеспечивавших экономическую самодостаточность региона и эффективную занятость населения.

Доходы специального бюджета самоуправления в этом году составляют 2,4 млн. латов, в том числе автодорожный фонд — 2,14 млн. (88%), выручка от приватизации — 136 тысяч, прочие доходы — 151 тысяча.

Как и прогнозировали специалисты, значительно, почти в 2 раза увеличился автодорожный фонд. И теперь уже любому понятно, что городское руководство явно поторопилось с продажей асфальтно-бетонного завода. Внешний подрядчик, коим сейчас является завод, будет намного дороже, чем если бы он находился в самоуправлении. Поэтому увеличение средств в дорожном фонде не даст существенного увеличения в физических объемах выполняемых работ.
Формирование доходной части бюджета в значительной мере формализовано, так как основной бюджет самоуправления является составной частью консолидированного государственного бюджета. Бюджет самоуправления принимается уже после того, как утвержден государственный бюджет. Все, что может и должна делать Дума — это добиваться финансирования важных для города проектов и программ за счет госинвестиций и средств европейских фондов до утверждения государственного бюджета. Обещаний и разговоров вокруг этих тем в прошлом году, особенно накануне выборов, было больше, чем надо. Дифирамбы пели министрам и будущим депутатам Сейма, те, в свою очередь, не скупились на похвалы в адрес руководства Думы и трудолюбивых, покладистых даугавпилчан. Хвалят, значит любят. Любят, значит не обманут. Бывает и такая логика! Особенно у женщин. То время прошло быстро, на то оно и время.

В городском бюджете желанные трансферты из государственного бюджета уменьшились по сравнению с прошлым годом на 590 тысяч латов, европейских денег в бюджете пока тоже нет. Бесполезно искать виноватых и пенять обманутых, потому что так будет всегда, если люди во власти собираются поговорить о делах, чтобы на завтра от них отдохнуть.
Пока мы говорим только о доходной части бюджета. Итак, общая сумма доходов в 2007 году составит почти 44 млн. латов. На что и как планируется потратить эти деньги? Какова внутренняя логика расходной части городского бюджета? Сразу определимся — экономической логики, некого алгоритма формирования расходной части бюджета по статьям затрат не просматривается. Документы составлены в виде финансовой развертки доходной части на покрытие расходов по функциям самоуправления. Все просто и доступно. Недостаток лишь в том, что невозможно оценить эффективность использования бюджетных средств как на стадии планирования, так и в ходе исполнения бюджета. Общий бюджет включает в себя три части: основной бюджет и два специальных. Распределяются расходы основного бюджета в сумме 40,7 млн. следующим образом: на службы общего управления — 3,8 млн. латов, общественный порядок и безопасность — 686 тысяч латов, экономическая деятельность — 3,17 млн. латов, охрана среды — 1,66 млн. латов, хозобслуживание территории самоуправления и жилья — 2,42 млн., образование — 21,4 млн., социальная защита — 3,45 млн. Расходы одного специального бюджета — 2,8 млн.латов, в том числе 2,14 млн.латов на реализацию программы автодорожного фонда, 459 тысяч латов на реализацию программы использования средств приватизационного фонда, 130 тысяч — целевые дотации автобусному парку на регулярные пассажирские перевозки. Расходы второго специального бюджета на пожертвования и дарения — 16 тысяч латов. Если сложить эти цифры, получим искомую сумму — 43,5 млн. латов — общие расходы городского бюджета на 2007 год. Разница между расходами и доходами составила 1286540 латов, которая покрывается за счет внутреннего финансирования и отражена в соответствующих разделах бюджета. Как будет исполняться принятый бюджет, а главное, что он принесет городу и горожанам — покажет время или городское телевидение. На то, что бюджет имеет серьезные перекосы, а кое в чем и очевидные просчеты, можно констатировать уже сегодня. Для примера, рассмотрим один из разделов бюджета по расходам.

Врезка:
“Бюджет доброй надежды ¦ именно так романтично вице-мэр Я.Лачплесис охарактеризовал бюджет 2007 года”. Газета “Сейчас”

В расшифровке расходов основного бюджета на содержание управленческого аппарата и администрации городской Думы выделено 2 млн. 363 тысячи латов, в том числе 1368922 лата на денежное вознаграждение или зарплату работников. Задача. Предположим, мы не знаем, сколько человек работает в красном доме на ул. Валдемара,1, но знаем, что годовая зарплата “грязными”, за которую можно нанять стоящего специалиста, должна быть не менее 6 тысяч латов. Поделим весь фонд зарплаты — на зарплату одного работника, получим штат в 228 человек. Любой скажет, что столько людей там не потребуется никогда, а оптимально нужно не более 90 человек, и установить лимит этих затрат. Снова обратимся к арифметике. Получим годовую зарплату одного — 15210 латов. И притом, что работа комиссий Думы оплачивается из других средств, которые тоже предусмотрены в бюджете. И еще мы знаем, что на других предприятиях самоуправления, особенно в производственной сфере спецалистам того же уровня (а чаще всего и значительно более высокого уровня) такие зарплаты, какие отписывают себе чиновники в городской администрации, платить не в состоянии, нет таких денег. Вот вам и перекос в одной самой щепетильной сфере. А ведь депутаты проголосовали именно за такую цифру, не задумываясь над тем, насколько она лукавая. И таких “лукавых” цифр в бюджете немало.

А кто, как не депутаты должны внимательно следить за тем, чтобы соблюдались справедливые пропорции в организации оплаты труда на предприятиях и в учреждениях самоуправления. Иначе может получиться так, что власть будет жить по своим, отдельным правилам, а те, кто на эту власть работает, по общим — как все. А может это уже так и есть? К просчетам бюджета можно отнести нелимитированное выделение средств на содержание и обслуживание наружного освещения, ливневой канализации, санитарной очистки территории и вывозу бытовых отходов. Раньше эти затраты лимитировались и хватало для покрытия затрат на эти цели — 1 млн. 550 тысяч латов. Сейчас выделено 2,4 млн. латов. Разница составляет 750 тысяч латов. Рационально обосновать целесообразность этих дополнительных затрат невозможно, зато возможно найти более рациональное использование этих средств, например, на модернизацию тепловых узлов хотя бы в домах, принадлежащих самоуправлению, на укрепление материальной базы трамвайного управления, больше выделить средств на обхозяйствование жилья. Нерешенных проблем, за решение которых еще не брались, в городе хватает. Главная проблема — это отток из города квалифицированных работников в связи с выездом горожан на заработки. Спутником этой проблемы становится нарастающая подростковая агрессивность и даже преступность, дети все больше и больше остаются наедине с улицей.

Сейчас не время втягиваться в очередную “черную дыру” городского бюджета под звучным названием “Аэропорт”. Может получится так, что билеты на самолеты будут продаваться только в одном направлении — из Даугавпилса.
Положительные аргументы в пользу нынешнего бюджета, если поискать, найти можно. Их больше, чем отрицательных, тем более, что отдельные недостатки всегда можно устранить. Было бы желание. Бюджет содержательный, 44 страницы, в чем-то полезный и поучительный, он доказывает, что цифра — самый хороший следопыт, спрятаться от нее невозможно, составлено все грамотно, с учетом многопартийных интересов — взяли, что дали, поделили, как умели. Так что — надежда есть (taаu esot cerмba) вторит вице-мэру г-ну Лачплесису мэр.

В общем, жить можно. Если следовать женской логике.

 Алексей Провиденко

От редакции: Есть люди, чей авторитет незыблем. Делая по просьбе газеты небольшой “экскурс” по бюджету, г-н Провиденко не претендовал на всесторонний анализ. Однако и при таком приближении расставленные Думой приоритеты очевидны. В следующих номерах газета готова более конкретно поговорить на эту тему.